Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А37-3600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3600/2019
г. Магадан
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Металлистов, д. 2)

о взыскании 1 622 232 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа п. Ягодное» о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение от 10.01.2018 № 39т, на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 10.01.2018 № 39 в за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 422 110,57 руб., неустойки (пени), начисленной за несвоевременную оплату потребленных ресурсов за период с 16.02.2018 по 24.03.2020 в размере 200 121,51 руб., а всего – 1 622 232,08 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 13, пункт 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 11 статьи 2, части 9.1, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров, а также представленные доказательства.

Судебное заседание по делу назначено на 09.06.2020 на 10 часов 50 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

От истца к дате заседания поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство от 03.06.2020 № 87/ю, по тексту которого истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 422 110,57 руб., неустойку (пени), начисленную за несвоевременную оплату потребленных ресурсов за период с 16.02.2018 по 24.03.2020 в размере 183 444,67 руб., а всего 1 605 555,24 руб., а также просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом отзыва по существу исковых требований не представил, ходатайств, заявлений, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва к дате судебного заседания не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 1 605 555,24 руб., находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения № 39т от 10.01.2018 (л.д. 26-31 т. 1) со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации, согласно пунктам 2.1-2.3 которого и приложении № 1 к договору предметом договора является оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению объекта ответчика; теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов потребителя (ответчик), а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора);

- договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 10.01.2018 № 39в (л.д. 32-35 т.1) со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно пункту 2.1 которого и приложению № 1 к договору, исполнитель (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и принимать в системы канализации сточные воды потребителя по объекту – МБОУ ДОД «ДОСШ п. Ягодное», а потребитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

За период с 01.01.2018 по 30.04.2020 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы. С учетом частичной оплаты ответчика сумма задолженности составила 1 422 110,57 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате потребленных коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 составляет 1 422 110,57 руб. и подтверждена справками по показаниям приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации по объекту ответчика, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, в том числе актом сверки задолженности по состоянию на 01.06.2020, представленному в материалы дела к дате судебного заседания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в период с 01.01.2018 по 30.04.2020 коммунальных ресурсов в размере 1 422 110,57 руб. не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты неустойки (пени) не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в период с 01.01.2018 по 30.04.2020 коммунальные ресурсы в размере 1 422 110,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявляется к взысканию сумма неустойки (пени) в размере 183 444,67 руб., начисленной за период с 16.02.2018 по 24.03.2020.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает обоснованным начисление неустойки (пени) исходя из указанных положений Закона о теплоснабжении, Закона о водоотведении.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета суммы неустойки судом установлено, что он с применением ко всему периоду начисления неустойки одного значения ключевой ставки Банка России, равного 5,5% годовых, в то время как исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, при начислении неустойки на суммы обязательств, которые прекращены исполнением ответчика, необходимо руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день такого прекращения обязательств, то есть на задолженность, оплаченную ответчиком надлежало производить начисление неустойки с применением действовавшей в соответствующие даты оплаты ключевой ставки Банка России.

Применение истцом указанной методики начисления неустойки (пени) не повлекло нарушений прав ответчика, в связи с чем расчет неустойки (пени), произведенный истцом, принимается судом, поскольку в периоды частичной оплаты размеры ключевой ставки Банка России превышали размер ключевой ставки Банка России в размере 5,5 %.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 183 444,67 руб., начисленная за период с 16.02.2018 по 24.03.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 605 555,24 руб. (основной долг – 1 422 110,57 руб., неустойка (пени) - 183 444,67 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 605 555,24 руб. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 29 056,00 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.12.2019 № 856 была уплачена государственная пошлина в размере 13 176,26 руб. (л.д. 11 т. 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 176,26 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 15 879,74 руб. (29 056,00 руб. - 13 176,26 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 605 555 рублей 24 копейки (в том числе основной долг - 1 422 110 рублей 57 копеек, неустойка (пеня) - 183 444 рубля 67 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 422 110 рублей 57 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 183 444 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 рублей 26 копеек, а всего – 1 618 731 рубль 50 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его письменного ходатайства.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа п. Ягодное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 879 рублей 74 копейки, о чем выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха