Решение от 20 января 2022 г. по делу № А21-3980/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-3980/2021

«20» января 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» и Общества с ограниченной ответственностью «УК Новая Холмогоровка»

к Акционерному обществу «Региональная энергетическая компания»

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»

о признании незаконными действий по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения и снятию пломб с приборов учёта и последующему их опломбированию; о признании незаконными выданных актов об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 № АП-07/20-3, от 05.08.2020 № АП-08/20-1, от 25.12.2020 № АП-12/20-4, от 05.02.2021 № АП-02/21-2,



при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>) (далее – ООО «Еврогрупп») и Общество с ограниченной ответственностью «УК Новая Холмогоровка» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>) (далее – ООО «УК Новая Холмогоровка) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом дополнений к нему – листы дела 121-124 том 3, листы дела 113-117 том 4 и уточнений от 03.12.2021) к Акционерному обществу «Региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 236003, <...>) (далее – АО «РЭК», ответчик) о признании незаконными действий по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения и снятию пломб с приборов учёта и последующему их опломбированию; о признании незаконными актов об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 № АП-07/20-3, от 05.08.2020 № АП-08/20-1, от 25.12.2020 № АП-12/20-4, от 05.02.2021 № АП-02/21-2, от 12.11.2020 № АП-11/20-3.

Третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт».

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями к нему.

Третьи лица в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда по делу № 2-1221/2021.

Представитель истцов возражал против приостановления производства по делу.

Представитель АО «РЭК» ходатайство поддержала.

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, третьи лица указали на взаимосвязь настоящего дела и дела № 2-1221/2021, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Калининграда по первоначальному исковому заявлению ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к ООО «Еврогрупп» и ООО «УК «Новая Холмогоровка» и ООО «Специализированный застройщик» «Еврострой Инвест»;

- о признании незаконным со стороны ответчиков – ООО «Еврогрупп» и ООО «УК «Новая Холмогоровка» понуждение истцов к заключению договоров на оказание услуг, в т.ч. коммунальной услуги электроснабжения;

- о признании заключенными между истцами и ответчиками – ООО «Еврогрупп», ООО «УК «Новая Холмогоровка» и ООО «Специализированный застройщик» «Еврострой Инвест» актов об осуществлении технологического присоединения № АП-07/20-3 от 21.07.2020 и № АП-08/20-1 от 05.08.2020, а также актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.12.2020 № 01/12-2020 - 05/12-2020 в редакции, предложенной Истцами.

- об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по предложенному истцами вариантов. :

- о признании заключенными между истцами и ООО «Еврогрупп» и ООО «УК «Новая Холмогоровка» договоров об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: <...> к электрическим сетям АО «РЭК» через электрические сети ООО «Еврогрпупп» и ООО «УК «Новая Холмогоровка» и соглашения о перераспределении части электрической мощности по 9 кВт в пользу каждого из Истцов по указанным объектам.

ООО «УК Новая Холмогоровка» по встречному исковому заявлению просила суд признать недействительными договоры энергоснабжения № 203001158 от 11.12.2020, № 203001155 от 14.12.2020, № 203001152 от 14.12.2020, заключенные АО «Янтарьэнергосбыт» с истцами по первоначальному иску.

С учетом предмета и основания исков по названному делу и требования истцов по рассматриваемому делу, суд считает, что невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда по делу № 2-1221/2021 не усматривается.

Кроме этого, следует отметить, что аналогичное ходатайство, со ссылкой на дело № 2-1221/2021, заявленное по настоящему делу ранее третьими лицами, было отклонено судом, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Иных доводов в настоящем ходатайстве третьими лицами не заявлено.

По существу рассматриваемого спора, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Еврогрупп» является собственником объекта электросетевого хозяйства, расположенного в пос. Холмогоровка.

В 2015 году ООО «Еврогрупп» были получены технические условия № 24/04/15 от 24.04.2015, разработан проект электроснабжения и наружного освещения «Квартала индивидуальных жилых домов в пос. Холмогоровка», осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию энергоустановки, с питающим пунктом ПС 110 кВ «Авиационная» АО «РЭК», что подтверждено актом выполнения технических условий № Р2-12/18-4 от 28.12.2018, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 8.1-216/РД от 17.12.2018 (листы дела 35-37 том 1).

С 01.01.2020 объект электросетевого хозяйства передан в аренду ООО «УК «Новая Холмогоровка», которым 16.01.2020 с АО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 207700590 (листы дела 22-32 том 1).

ООО «УК Новая Холмогоровка» был разработан договор на оказания услуг, в соответствии с приложением № 1 которого собственникам (третьим лицам) должны быть оказаны коммунальные услуги по электроснабжению, по освещению мест общего пользования (в том числе наружное освещение проездов и улиц), услуги по обслуживанию и текущему ремонту сетей электроснабжения и наружного освещения (в том числе замена ламп освещения), услуги по обеспечению обслуживания электрических сетей газоснабжения (в рамках квартала индивидуальных жилых домов) специализированной организацией газового хозяйства. Среди прочего в договор включены накладные расходы исполнителя в лице ООО «УК Новая Холмогоровка». По состоянию на 18.03.2021 ООО «УК Новая Холмогоровка» заключено 130 договоров с собственниками участков.

Заключению договора предшествовало подписание акта об осуществлении технологического присоединения № Р1-09/19-1 от 03.09.2019 (листы дела 33-34 том 1) между ООО «УК Новая Холмогоровка» и АО «РЭК», в котором определены точки присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, наименование электроустановок, а также объем потерь, применяемый в расчетах и составляющий 4,59%.

В целях перехода на самостоятельное энергоснабжение расчеты за потребляемую электроэнергию, в период с 07.07.2020 по 04.08.2020 между АО «РЭК» и гражданами (третьими лица по настоящему делу) заключены договоры на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение указанных договоров, ответчиком подготовлены и выданы третьим лицам акты об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2020 № АП-07/20-3, от 05.08.2020 № АП-08/20-1, от 25.12.2020 № АП-12/20-4, от 05.02.2021 № АП-02/21-2, от 12.11.2020 № АП-11/20-3.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что АО «РЭК» провела проверку принадлежащих заявителям приборов учета электроэнергии, опломбировала их, а также подготовила и выдала заявителям акты осмотра приборов учета.

По мнению истцов, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств к электрической сети, а выдача актов технологического присоединения, равно как и договоры с АО «Янтарьэнергосбыт», заключенные с указанными третьими лицами, нарушают права и законные интересы ООО «Еврогрупп» и ООО «УК Новая Холмогоровка» предъявили настоящие исковые требования.

Суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Статьей 26 указанного закона установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 57 раздела VIII указанных Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее – заявление о переоформлении документов).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, определен в пункте 62 раздела VIII Правил № 861.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67 раздела VIII Правил № 861).

Пунктом 69 раздела VIII указанных правил, предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Порядок действий сетевой организации при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» Правил, в соответствии с которым при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) установлен пунктом 72 раздела VIII Правил № 861.

Судом установлено, что поводом для обращения третьих лиц (заявителей) в сетевую организацию (АО «РЭК») с заявлениями об оказании услуги по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения согласно разделу VIII Правил № 861 (листы дела 18, 24, 25-26, 40-41, 60, 64, 65, 70 том 2).

По результатам рассмотрения заявлений третьих лиц, АО «РЭК» в срок, установленный Правилами № 861 осуществил выезд по указанным в заявлениях адресам в целях определения фактической схемы электроснабжения обратившихся лиц для последующего внесения сведений о субабонентах в соответствующую графу акта технологического присоединения (от 28.12.2018 № Р2-12/18-4), который ранее был подписан с ООО «УК Новая Холмогоровка» и согласован с ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Еврогрупп».

При этом, возможность внесения в акт о технологическом присоединении сведений об опосредованно присоединенных потребителях предусмотрена формой акта, утвержденного Правилами № 861.

Между заявителями и АО «РЭК» заключены договоры на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении (листы дела 20-23 том 2 и т.д.), по условиям которого исполнитель (АО «РЭК») обязуется подготовить и выдать заказчику (заявителю), при наличии оснований, указанные в заявлении заказчика восстановленные/переоформленные документы о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении, технические условия), подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя.

В пункте 2.3.3 договоров на оказание услуг заказчик обязан обеспечить подписание предоставленных исполнителем документов по технологическому присоединению со всеми сторонами, указанными в документах.

В подтверждении факта исполнения договора между заявителями и АО «РЭК» подписаны акты сдачи-приемки услуги по договору на оказание услуг по восстановлению/переоформлению документов о технологическом присоединении.

Из оспариваемых актов усматривается, что АО «РЭК» внесена в акты информация о наличии у истца субабонентов.

Таким образом, АО «РЭК» во исполнение договора с заявителями внесло изменения в акт об осуществлении технологического присоединения, который ранее, как уже указывалось, был подписан с ООО «УК Новая Холмогоровка» и согласован с собственниками объектов электросетевого хозяйства: ООО «Еврострой Инвест» и ООО «Еврогрупп».

Доказательств того, что ответчиком осуществлено технологическое присоединение третьих лиц (граждан) истцами не представлено, а также то, что АО «РЭК» допущено нарушение Порядка опосредованного присоединения к электрическим сетям, предусмотренного пунктами 40(4) – 40(9) раздела IV Правил № 861 истцами не доказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «Еврогрупп» и третьими лицами (гражданами) были заключены агентские договора (листы дела 28-30 том 2, листы дела 29-41 том 3), по условиям которого принципал (гражданин) поручает, а агент (ООО «Еврогрупп») обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить комплекс юридических услуг и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения (9 кВт). По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты приемки по договору.

Из чего суд делает вывод, что заключая агентские договора и исполняя их, ООО «Еврогрупп» фактически осуществил опосредованное технологическое присоединение объектов граждан.

Таким образом, доводы истцов о том, что они не согласовали уменьшение мощности, равно как и не изменяли условия договора на технологическое присоединение, опровергается материалами дела.

Положениями пункта 40(6) раздела IV Правил № 861 предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Однако, в нарушение указанного положения ООО «Еврогрупп» регламентированный комплект документов в адрес сетевой организации об опосредованном присоединении граждан не представлен, в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств также не приобщено.

Суд также обращает внимание на то, что в тексте Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, используется термин «технологическое присоединение», однако закон не дает определения данному понятию.

Правила № 861, определяют порядок технологического присоединения, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем, названный нормативный акт также не содержит нормативного определения термина «технологическое присоединение».

Таким образом, действующее законодательство не содержит определение понятия «технологическое присоединение», не устанавливает критерии его законности, а истец в ходе рассмотрения спора не уточнил, какие именно действия ответчиков по технологическому присоединению он оспаривает.

Кроме того, судом учитывается, что действия ответчика по технологическому присоединению, оспариваемому истцом, совершались в рамках гражданско-правовых договоров с гражданами, которые в установленном законом порядке не оспорены.

При этом истцы не указали, какие их права нарушены составлением оспариваемых актов ответчика с указанием в них данных о субабонентах истца.

Следует учитывать, что такие акты, как документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора о технологическом присоединении (переоформлении документов), должны соответствовать условиям договора и тем характеристикам мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и условиям присоединения, которые сторонами согласованы в договоре, акты отдельно от договора не порождают каких-либо прав и обязанностей.

Такие документы не могут нарушать права лица, подлежащие защите в судебном порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания незаконными только акта государственного органа или органа местного самоуправления, действий органов власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), однако, ответчик таким лицом не является.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцами избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Требования истцов о признании незаконными действий ответчика по снятию пломб с приборов учета и последующему их опломбированию суд также отклоняет, поскольку они носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Из представленного АО «РЭК» акт допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки/осмотра приборов учета от 07.04.2021, составленного с участием граждан собственников объектов, АО «РЭК» и АО «Янтарьэнергосбыт» было установлено опломбирование счетчиков пломбой АО «РЭК» с оттиском «02» и пломбой ООО «Еврогрупп» с оттиском «ЕГ».

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова