Резолютивная часть решения от 26 февраля 2018 г. по делу № А46-19565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19565/2017
27 февраля 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644119, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Унарская основная школа» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646492, <...>)

о взыскании 43 963 руб. 96 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее - ООО «Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Унарская основная школа» Седельниковского муниципального района Омской области (далее -                        МБОУ «Унарская основная школа», ответчик) о взыскании 43 963 руб. 96 коп., в том числе: 38 892 руб. 60 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 2017.167779 от 22.05.2017, 4 018 руб. 83 коп. - обеспечение контракта, 1 052 руб. 53 коп. - неустойка за период с 28.07.2017 по 25.10.2017; а также 11 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении от 13.11.2017, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, 20.12.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от МБОУ «Унарская основная школа» поступило ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого дела и дела № А46-19555/2017 по исковому заявлению ООО «Сварог» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кукарская основная школа» Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании 77 965 руб. 20 коп. задолженности муниципальному контракту от 22.05.2017 № 2017.167773, 8 037 руб. 65 коп. обеспечение контракта и 2 106 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 25.10.2017; а также 414 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 21.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления                       МБОУ «Унарская основная школа» об объединении дел в одно производство, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.01.2018.

Определением от 18.01.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2018.

Определением от 01.02.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.02.2018.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

22.05.2017 между МБОУ «Унарская основная школа» (заказчик) и                                 ООО  «СВАРОГ» (исполнитель), по результатам совместного аукциона в электронной форме (Протокол № 0352300152617000002 от 10.05.2017), подписан муниципальный контракт № 2017.167779 на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентскою комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец - Мониторинг» (далее - контракт), по условиям которого, в целях обеспечения муниципальных нужд, исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика произвести поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется оплатить данный товар и услуги (пункт 1.2. контракта).

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, включают в себя: поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец - Мониторинг» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного контракта (Приложение к контракту) (пункт 1.3. контракта).

Услуги оказываются исполнителем по адресу: Россия, 646492, <...> (пункт 1.4. контракта).

Срок оказания услуг 60 дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктами 2.4.-.2.9. контракта поставляемое оборудование должно быть запрограммировано специалистами мониторинговой организации на основании договора, заключенного с исполнителем - организацией, осуществляющей поставку, установку и пуско-наладку оборудования, до проведения монтажа.

Монтаж оборудования в помещении заказчика должен осуществляться согласно технологическим инструкциям завода-изготовителя по установке и подключению поставленного товара.

Оборудование абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения, используемое при монтаже, должно иметь соответствующие сертификаты и технические паспорта.

Пусконаладочные работы проводят в соответствии с техническими особенностями системы, к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки, проведении испытаний и комплексного опробования оборудования.


Пуско-наладка оборудования системы передачи извещений о пожаре включает в себя подключение объектового оборудования к прибору установки автоматической пожарной сигнализации объекта на релейном уровне с обязательным разделением сообщений «ПОЖАР» и «НЕИСПРАВНОСТЬ».

Работоспособность установленной системы передачи извещений о пожаре должна быть подтверждена «Актом проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре», с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации.

Цена контракта и порядок расчетов установлен разделом 4 контракта.

Пунктами 4.1., 4.3. контракта предусмотрено, что его цена составляет 38 982 руб. 60 коп., является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Оплата по настоящему контракту производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после оказания последним всего объема услуг в течение 30 банковских дней с даты предоставления счета, счета-фактуры, выставленных на основании подписанною сторонами акта об оказании услуг, при отсутствии у заказчика претензии и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1.-5.5. контракта по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг.

Исполнитель за 3 рабочих дня до окончания срока оказания услуг предоставляет заказчику акт об оказании услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры, акта предусмотренного пунктом 2.9. настоящего контракта, и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов обязан ею подписать или направить исполнителю мотивированный отказ.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Стороны подписывают акт об оказании услуг при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объёму их оказания.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту исполнитель предоставляет заказчику банковскую гарантию или вносит денежные средства  на указанный заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 4 018 руб. 83 коп. (пункты 7.1., 7.2. контракта).

Как указывает истец, ООО «Сварог» выполнило условия контракта и оказало МБОУ «Унарская основная школа» услуги на сумму 38 982 руб. 60 коп., однако ответчик услуги не принял и не оплатил, отказавшись подписать акт об оказании услуг.

Отсутствие действий со стороны МБОУ «Унарская основная школа» по оплате задолженности в размере 38 982 руб. 60 коп., по возврату обеспечительного платежа в сумме 4 018 руб. 83 коп. послужило основаниями для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, не оспаривая факт поставки устройства УОО-АВ «Тандем-2М» и его монтажа на объекте МБОУ «Унарская основная школа», возражал против удовлетворения иска, указал, что ООО «Сварог» не выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем МБОУ «Унарская основная школа» акт об оказании услуг от 18.07.2017 № 17 не подписан.   

Так, пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, включают в себя: поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец - Мониторинг» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного контракта (Приложение к контракту), это же условие предусмотрено в преамбуле технического задания.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что поставляемое оборудование должно быть запрограммировано специалистами мониторинговой организации на основании договора, заключенного с Исполнителем - организацией, осуществляющей поставку, установку и пуско-наладку оборудования, до проведения монтажа, это же условие: «поставляемое оборудование должно быть запрограммировано специалистами мониторинговой организации на основании договора, заключенного с организацией, осуществляющей поставку, установку и пуско-наладку оборудования, до проведения монтажа. Программирование включает в себя:

- создание в базе данных персонального компьютера пульта централизованного наблюдения карточки объекта, внесение адреса и наименования объекта, фамилии ответственных лиц, контактные телефоны, присвоение объекту кода в системе передачи извещений о пожаре по радиоканалу;

- программирование объектового оборудования радиосистемы передачи извещений о пожаре», предусмотрено в пункте 4 технического задания.

Пунктом 2.7. контракта предусмотрено, что пусконаладочные работы проводят в соответствии с техническими особенностями системы, к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки, проведения испытаний и комплексного опробования оборудования, это же условие предусмотрено в пункте 4 технического задания.

Пунктом 2.8. контракта предусмотрено, что пуско-наладка оборудования системы передачи извещений о пожаре включает в себя подключение объектового оборудования к прибору установки автоматической пожарной сигнализации объекта на релейном уровне с обязательным разделением сообщений «ПОЖАР» и «НЕИСПРАВНОСТЬ», это же условие предусмотрено в пункте 4 технического задания.


Пунктом 2.9. контракта предусмотрено, что работоспособность установленной системы передачи извещений о пожаре должна быть подтверждена «Актом проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре», с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации», это же условие предусмотрено в пункте 4 технического задания.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что исполнитель за 3 рабочих дня до окончания срока оказания услуг предоставляет Заказчику акт об оказании услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры, акта предусмотренного пунктом 2.9. настоящего контракта, и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг.

Как пояснил в отзыве ответчик, основанием для отказа со стороны заказчика  от подписания акта и оплаты денежных средств послужило то обстоятельство, что                     ООО «Сварог», в свою очередь, не выполнило все условия контракта, а именно:

- до проведения монтажа, поставляемое оборудование не было запрограммировано специалистами мониторинговой организации (пункт 2.4. контракта) - не создано в базе данных персонального компьютера пульта централизованного наблюдения карточки объекта, не присвоен объекту код в системе передачи извещений о пожаре по радиоканалу (результат программирования). Переданный ответчику паспорт не содержит информации о программировании оборудования до монтажа.

- у истца отсутствует договор с мониторинговой организацией в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», на основании которого поставляемое оборудование должно было быть запрограммировано перед монтажом;

- истец не произвел пусконаладочные работы, которые должны были включать в себя подключение объектового оборудования к прибору установки автоматической пожарной сигнализации объекта на релейном уровне с обязательным разделением сообщений «ПОЖАР» и «НЕИСПРАВНОСТЬ»;

- истец не подтвердил работоспособность смонтированного оборудования Актом проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре, с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации;

- истец не передал и не представил на обозрение ответчику документы (копии документов) указывающих, что оборудование сертифицировано на соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и ГОСТа Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- истец не предоставил с актом об оказании услуг приложений к нему - счета, счета-фактуры, акта предусмотренного пунктом 2.9. контракта (акта опробования), и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг.

В свою очередь истец, не отрицая, что условиями пунктов 1.3, 2.4, 2.7, 2.8, 2.9 контракта на исполнителя возложены обязанности по приведению поставляемого оборудования в рабочее состояние, указал, что в предмет спорного контракта между сторонами не может входить обязанность исполнителя по подключению станции  к                ПАК «Стрелец-Мониторинг», поскольку данная обязанность возложена законодательством на органы противопожарной службы, а само подключение объектовых станций к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленному в подразделениях ФПС, осуществляется на безвозмездной основе и в обязательном порядке, при этом, при подключении, органы госпожнадзора взаимодействуют непосредственно с объектом защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спор между истцом и ответчиком возник в связи с разногласиями относительно объема подлежащих оказанию по контракту услуг.

В городе Омске организована система технического мониторинга средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, основу которой составляет программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг». Сигнал о пожаре от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты, передается в Центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения для дальнейшего реагирования.

Процесс подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» представляет собой работу по организации передачи извещений о пожаре по каналам связи посредством прибора объектового оконечного, устанавливаемого на объекте защиты, и приему извещений о пожаре в пункте централизованного наблюдения, посредством прибора пультового оконечного. Прибор объектовый оконечный элементом пожарной сигнализации не является, а работы по его установлению с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, включая диспетчеризацию и пусконаладочные работы, не связаны.

На основании приказа Главного управления МЧС России по Омской области                   № 829 от 05.11.2013 «Об организации службы технического мониторинга программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» на территории города Омска и Омской области на базе Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Омской области» организована служба технического мониторинга состояния систем противопожарной защиты.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области № 496 от 24.06.2015 «О создании центра технического мониторинга систем передачи извещений о пожаре в подразделения федеральной противопожарной службы» для организации приёма, обработки и регистрации сигналов о неисправности, поступающих от систем пожарной сигнализации, установленных на объектах защиты, создан центр технического мониторинга, разработаны и утверждены «Организационно-технические условия для обеспечения вывода сигнала о пожаре в подразделения федеральной противопожарной службы» (далее – Организационно-технические условия).

Согласно последним руководителем собственника объекта защиты (юридического или физического лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты) подается заявление в центр ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» с просьбой рассмотреть возможность вывода сигнала о пожаре при срабатывании системы автоматической противопожарной защиты объекта, по результатам проверки составляется акт определения технической возможности, в котором указывается оборудование, которым необходимо дооснастить существующую систему автоматической пожарной сигнализации объекта и технические условия, выполнение которых необходимо для подключении системы АПС объекта к ПАК «Стрелец-Мониторинг». Собственник объекта защиты самостоятельно определяет монтажную организацию для установки объектового оборудования, монтаж оборудования производится любой организацией, имеющей лицензию МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Главное управление МЧС России по Омской области в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения Главное управление МЧС России по Омской области осуществляет функции по организации деятельности подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории Омской области; осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» находится в ведении МЧС России, учредителем учреждения является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение постоянной технической готовности пожарной и спасательной техники, оперативно-служебного и специального транспорта, пожарно-технического вооружения, плавсредств, средств связи, а также организации и осуществления материально-технического обеспечения подразделений МЧС России, расположенных на территории Сибирского федерального округа.

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 9 «Положения о МЧС России» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868) от 06.03.2014 утвержден «Сборник проектов типовых документов для территориальных органов МЧС России по субъектам РФ и их подразделений, регламентирующих вопросы ввода в эксплуатацию и последующего применения программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (далее - сборник).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в сборнике, ГУ МЧС определило последовательность действий по подключению пожарных сигнализаций к ПАК «Стрелец-Мониторинг» и закрепило их в приказе ГУ МЧС от 15.07.2014 № 317.

В пункте 3.9 ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» дано определение понятия мониторинговая организация (далее - МО): организация, оказывающая услуги по построению и техническому обслуживанию системы мониторинга автоматических СПЗ и вывода сигналов на ПЦН «01» и «112».

В Организационно-технических условиях дано определение понятия «Сервисный центр» - организация, наделенная заводом-изготовителем оборудования статусом официального сервисного центра по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования программно-аппаратного комплекса.

ООО НПП «Охрана» являясь официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (аккредитованной организацией), для обслуживания программно-аппаратного комплекса «Стрелец-мониторинг» по Омской области, может обеспечить подключение и технический мониторинг пожарной сигнализации в Омске и Омской области с выводом сигналов «Пожар» в подразделение пожарной охраны (ЦУКС и ПЧ) в районах Омской области.

В рассматриваемом случае, именно ООО НПП «Охрана» - сервисный центр и мониторинговая организация - собственник ретрансляционного и пультового оборудования системы мониторинга по Седельниковскому району, с которой истец мог и должен был заключить необходимый договор для возможности программирования специалистами МО поставляемого ответчику оборудования и для возможности в дальнейшем, после монтажа и пуско-наладки запрограммированного оборудования, провести комплексное опробование системы передачи извещений о пожаре, с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обращения ООО «Сварог» в ООО НПП «Охрана» по вопросу заключения договора на программирование специалистами МО поставляемого ответчику оборудования, истцом в материалы дела не представлено.

Организационно-техническими условиями предусмотрено следующее:

1. Для обеспечения вывода сигналов о срабатывании САППЗ объекта, хозорган обращается в ЦТМ с заявлением по форме Приложение 1 (пункт 1.1 Организационно-технических условий).

МБОУ «Унарская основная школа» обращалось в «ЦМТО ФПС по Омской области» с заявлением о возможность вывода сигнала о пожаре при срабатывании системы автоматической противопожарной защиты объекта, с предоставлением данных о составе системы автоматической пожарной сигнализации на объекте, в подтверждение чего предоставило в материалы дела заявление в ЦМТО о возможности вывода сигнала.

2. Для определения технической возможности подключения объекта защиты к ПАК, хозорганом предоставляются данные о составе системы автоматической пожарной сигнализации на объекте. ЦТМ организует обследование объекта защиты, определяет способы вывода сигнала, типы формируемых извещений и возможность их передачи, составляет Акт определения технической возможности (по форме Приложения 2) (пункт 1.4. Организационно-технических условий).

По заявлению МБОУ «Унарская основная школа» ЦТМО составлен Акт № 7                       от 02.02.2017, в котором указано оборудование, которым необходимо дооснастить существующую систему автоматической пожарной сигнализации объекта и технические условия, выполнение которых необходимо для подключении системы АПС объекта к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

3. Собственник объекта защиты определяет монтажную организацию для обеспечения вывода сигналов о срабатывании САППЗ объекта и заключает договор на проектирование, монтаж и пуско-наладочные работы УОО (пункт 1.5. Организационно-технических условий).

Во исполнение данного требования на основании акта определения технической возможности МБОУ «Унарская основная школа» разработаны техническое задание к контракту и проект контракта, проведен совместный аукцион в электронной форме на электронной площадке, по результатам которого с ООО «Сварог» подписан контракт на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец -Мониторинг».

4. Хозорган или специализированная организация, действующая в интересах хозоргана, заключает обязательный договор с ЦТМ на программирование УОО, подключаемого к ПАК (пункт 1.6. Организационно-технических условий).

Пунктом 2.4. контракта и пунктом 4 технического задания предусмотрено, что поставляемое оборудование должно быть запрограммировано специалистами мониторинговой организации на основании договора, заключенного с организацией, осуществляющей поставку, установку и пуско-наладку оборудования, до проведения монтажа.


5. После выполнения сторонами вышеперечисленных условий УОО, смонтированное на объекте защиты, подлежит комплексному опробованию (пункт 1.7. Организационно-технических условий).

Пунктом 2.9. контракта предусмотрено, что работоспособность установленной системы передачи извещений о пожаре должна быть подтверждена «Актом проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре», с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации.

Пунктами 1.8., 1.9., 1.10. Организационно-технических условий предусмотрен порядок проведения комплексного опробования, определена его цель, а также установлено, что по результатам комплексного опробования членами комиссии составляется Акт комплексного опробования системы передачи извещений (Приложение 4).

В случае отрицательного решения комиссии (система не отвечает возложенным на неё требованиям), устанавливаются сроки на устранение. Повторное комплексное опробование согласовывается в установленном порядке.

В случае положительного решения комиссии хозоргану или специализированной организации, действующей в интересах хозоргана, рекомендуется:

- заключить договор на техническое обслуживание УОО в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя со специализированной организацией, имеющей лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- заключить договор на диспетчеризацию САППЗ объекта защиты с ЦТМ.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что предоставление «Акта проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре», с обязательным заключением Мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации является обязательным при предоставлении к подписанию истцом ответчику акта об оказании услуг.

Таким образом, условия заключенного между истцом и ответчиком контракта не противоречат требованиям действующего законодательства, которое подразумевает возможность не только для хозоргана, но и для специализированной организации, действующей в интересах хозоргана обратиться в мониторинговую организацию по вопросу программирования УОО, подключаемого к ПАК и его комплексного опробования.

Однако, как указано выше, истец не представил доказательств, что поставленное ответчику оборудование было запрограммировано специалистами  мониторинговой организации.

Также истцом не представлено доказательств работоспособности установленной системы, а именно не представлен Акт проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре с заключением мониторинговой организации о готовности системы к дальнейшей эксплуатации.

Из вышесказанного следует, что ООО «Сварог» со своей стороны не предприняло всех необходимых действий для надлежащего исполнения всех условий контракта; не представило суду доказательств невозможности исполнения контракта по независящим от истца обстоятельствам.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме,  в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части решения по делу, судом допущена описка в части указания даты объявления резолютивной части. Вместо необходимого «20 февраля 2018 года» судом ошибочно указано «21 февраля 2018 года».

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Из протокола судебного заседания от 20.02.2018 следует, что резолютивная часть решения по исковому заявлению ООО «Сварог» к МБОУ «Унарская основная школа» о взыскании 43 963 руб. 96 коп. оглашена судом 20.02.2018.

В связи с изложенным, суд считает возможным,  не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку: в резолютивной части решения следует читать дату «20 февраля 2018 года».

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая