Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А19-6701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6701/2022


13.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022. года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 127576, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (адрес: 665835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 596 763 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2022 № 20/02,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 11,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 542 511 руб. 86 коп.– основной долг по договору субподряда № 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020 и дополнительному соглашению № 1 к договору, суммы 54 251 руб. 19 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 17.09.2021 по 30.03.2022 с учетом 10 % ограничения.

Истец требования поддержал, возразил против одностороннего удержания ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ, сослался на просрочку обязательств со стороны ответчика в виде предоставления исходных данных; указал, что дополнительное соглашение №2 к договору подписано сторонами 04.06.2021 о внесении корректировки в исходные данные. Также доступ на объект для бурения был предоставлен истцу только 22.01.2021, приобщил переписку сторон, подтверждающую данные обстоятельства. Также указал на выполнение работ надлежащим образом, о чем свидетельствует заключение госэкспертизы, которое получено по результатам работ ответчиком 13.06.2021. В возражениях истец ссылался на наличие вины ответчика в передаче исходных данных.

Ответчик требования не признал, в представленном отзыве указал, что удержанные денежные средства являются, по его мнению, неустойкой за просрочку исполнения обязательств, а также возразил против довода истца о просрочке встречного исполнения. Указал, что к качеству выполненных работ претензий не имеется. Пояснил, что дополнительное соглашение №2 к договору касалось 3-его этапа работ, по нему неустойка за просрочку выполнения работ ответчиком не произведена. Неустойку ответчик удержал по 1 и 2 этапам работ дополнительного соглашения №1 к договору в связи с нарушением истцом исполнения обязательств по 1 и 2 этапам. Между тем, ответчик считает, что доводы истца о просрочке выполнения работ по его вине не подтверждаются материалами дела, в частности, указывает, что истец сообщал о просрочке выполнения работ в связи с несвоевременным оформлением пропусков на территорию Международного аэропорта Шереметьево генподрядчиком, однако, данное обстоятельство, как указывает ответчик, не соответствует действительности, пропуск был согласован гензаказчиком с истцом, пропуска были выданы истцу своевременно.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «НИИ ПТЭС» (Подрядчик) и АО «Ангарскнефтехимпроект» (Генподрядчик) 30.09.2020 заключен Договор субподряда № 3130020/0208Д-860С/2020, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить Работы по актуализации инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция топливопровода ББХ-ЦЗС (инв.0124-3/22)» ЗАО «ТЗК Шереметьево», а именно выполнение инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Срок выполнения работ по Договору согласован Календарным планом (Приложение № 4а к Дополнительному соглашению №1) и начинает течь с 30.09.2020 по 29.12.2020.

11.12.2020 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 (Приложение 3 к иску), предметом которого является изменение Технического задания к Договору, включая объемы, стоимость и новых сроков выполнения работ по Договору. Срок выполнения дополнительных инженерных изысканий согласован сторонами в Приложении № 4а к дополнительному соглашению № 1 и начинает течь с 11.12.2020 по 29.12.2020.

04.06.2021 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору, предметом которого является изменение объемов и стоимости работ по Договору, а именно: выполнение инженерных изысканий по изм., № 2 к ТЗ.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению № 2 оговорены сторонами в Приложении № 4б к Дополнительному соглашению № 2, и начинает течь с 04.06.2021 по 04.07.2021.

Согласно п. 5.3.5. Договора, Генподрядчик обязуется обеспечить доступ на Объект и выезд с Объекта, а также принять все необходимые меры, чтобы уведомить Подрядчика обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к объекту, а Подрядчик обязуется соблюдать такие ограничения.

В соответствии с п. 7.6. Договора, Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Результата Работ в формате и количестве, указанном в п.7.1, проводит Внутреннюю экспертизу Генподрядчика и направляет Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки Результата Работ, либо мотивированный отказ от его подписания с направлением Листа коллективной проверки (Приложение №11) с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков Результата Работ. В случае направления отказа от подписания Акта сдачи-приемки Результата Работ по Этапу, Подрядчик обязан устранить все Недостатки в согласованный с Генподрядчиком срок и направить Генподрядчику новый Акт сдачи-приемки Результата Работ. Если Стороны не смогут достичь договоренности о сроках устранения недостатков, такие недостатки должны быть устранены не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком Листа коллективной проверки. В случае проведения Внешней экспертизы указанный выше срок проведения как внутренней экспертизы Генподрядчика, так и Внешней экспертизы не должен превышать 5 (пяти) рабочих с момента получения Результата Работ в формате и количестве, указанном в п.7.1 Договора.

Не предъявление мотивированного отказа в установленный п.7.6. Договора срок, работы считаются выполненными качественно, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Во исполнение обязательств по Договору, между сторонами подписаны следующие документы: Акт выполненных работ № 1 от 19.05.2021, утвержденный Заказчиком 10.06.2021 (Приложение 5 к иску) по Договору на сумму 3 800 000,00 руб., Акт выполненных работ № 2 от 19.05.2021 утвержденный Заказчиком 10.06.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2020 на сумму 1 131 925,98 руб.

Из искового заявления следует, что доступ на объект обеспечен только с 22.01.2021г. о чем свидетельствует письмо Генподрядчика № 22-2-655 от 22.01.2021, для выполнения работ по Договору и дополнительному соглашению № 1. Указанное обстоятельство также отмечено в письмах за № 637-21-ИП от 09.03.2021 и № 1823-21-ИП от 19.07.2021.

Согласно абз. 1 и 2 п. 5.3.1 Договора, Генподрядчик обязуется оказать содействие Подрядчику, передать Техническое задание, Задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Сопроводительными письмами № 22-2-3160 от 20.02.2021; № 22-2-3200 от 24.02.2021; № 22-2-3889 от 04.03.2021; № 22-2-4244 от 11.03.2021; № 22-2-5111 от 23.03.2021; № 22-2-6192 от 06.04.2021; № 22-2-6444 от 08.04.2021; № 22-2-7557 от 23.04.2021; № 30-7639 от 26.04.2021 Генподрядчик передавал Подрядчику исходные данные.

Однако, Генподрядчик допустил просрочку срока передачи исходных данных, что подтверждается крайним письмом Генподрядчика № 30-7639 от 26.04.2021 с предоставленными исходными данными в адрес Подрядчика.

Как утверждает истец, в связи с просрочкой исполнения Генподрядчиком встречных обязательств, установленных п. п. 5.3.5. и абз. 2 п. 5.3.1 Договора, и как следствие, отсутствием у Подрядчика возможности выполнить работы в объеме и в срок, установленный Договором, Генподрядчик необоснованно, в нарушение п. 11.2.5. Договора письмами №06-3903 от 04.03.21 и №06-11971 от 30.06.21, в отсутствие вины Подрядчика предъявил ему требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, что оспорено в письмах №637-21-ИП от 09.03.2021г. и №1823-21-ИП от 19.07.2021г. Подрядчика и удержал из стоимости выполненных работ необоснованно начисленную неустойку в размере 542 511,86 руб. в одностороннем порядке. Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил и сдал работы 19.05.2021г. оплата работа должна была быть произведена Заказчиком не позднее истечения (120) календарных дней (п.4.3. Договора) с даты Акта, т.е. нарушение сроков оплаты с 17.09.2021 г.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истец в порядке п. 11.3.1. Договора начислил ответчику неустойку.

В целях соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №3525-21 от 06.12.2021 с требованием оплатить задолженность по Договору, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 542 511 руб. 86 коп. – основной долг, сумму 54 251 руб. 19 коп. – неустойка (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор № 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец в подтверждение исковых требований сослался на просрочку обязательств со стороны ответчика в виде предоставления исходных данных; указал, что дополнительное соглашение №2 к договору подписано сторонами 04.06.2021 о внесении корректировки в исходные данные. Также доступ на объект был предоставлен истцу только 22.01.2021, приобщил переписку сторон, подтверждающую данные обстоятельства. Также указал на выполнение работ надлежащим образом, о чем свидетельствует заключение государственной экспертизы, которое получено по результатам работ ответчиком 13.06.2021.

Ответчик, в свою очередь, оспаривая исковые требования, указывает, что удержанные денежные средства являются, по его мнению, неустойкой за просрочку исполнения обязательств, а также возразил против довода истца о просрочке встречного исполнения, сослался на удержание с истца неустойки за просрочку выполнения работ; указал, что к качеству выполненных работ претензий не имеется, указал, что дополнительное соглашение №2 к договору касалось 3-его этапа работ. Однако, неустойку ответчик удержал по 1и 2 этапам работ дополнительного соглашения №1 к договору в связи с нарушением истцом исполнения обязательств по 1 и 2 этапам. Между тем, ответчик считает, что доводы истца о просрочке выполнения работ не по его вине не подтверждаются материалами дела, в частности, указывает, что истец сообщал о просрочке выполнения работ в связи с несвоевременным оформлением пропусков на территорию Международного аэропорта Шереметьево генподрядчиком, однако, данное обстоятельство, как указывает ответчик, не соответствует действительности; доступ на объект был предоставлен заказчиком 7 декабря 2020 как для сотрудников, так и для оборудования, находит обоснованным удержание неустойки, что согласуется условиями договора.

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, приходит к следующему.

Срок выполнения работ по Договору по этапам №№ 1-2 установлен Календарным планом (Приложение № 4а к Дополнительному соглашению №1) - не позднее 29.12.2020.

Как следует из материалов дела, письмами №06-3903 от 04.03.21 и №06-11971 от 30.06.21 ответчик предлагал истцу оплатить неустойку в сумме 542 511 руб. 86 коп. за просрочку сроков выполнения работ по договору.

Истец письмами №637-21-ИП от 09.03.2021г. и №1823-21-ИП от 19.07.2021г. указал ответчику на неправомерность начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Между тем, ответчиком произведено удержание по договору денежных средств в размере 542 511 руб. 86 коп. в одностороннем порядке в счет неустойки за несвоевременную сдачу работ по Дополнительному соглашению №1 к договору. Расчёт неустойки за нарушение срока окончания работ по Дополнительному соглашению №1 к договору ответчик произвел следующим образом: 4 931 925,98 руб. (общая стоимость этапов) х 1,12% (размер пени) х 163 дня просрочки с 30.12.2020 по 10.06.2021 = 964 684,72 руб. (превышает 11%). 4 931 925,98 руб. (общая стоимость этапов) х 0,11% = 542 511 руб. 86 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает неправомерным и необоснованным удержание ответчиком по договору денежных средств в размере 542 511 руб. 86 коп. в счет неустойки за просрочку выполнения работ в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению № 1 «Техническое задание № 72/2020 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, техническое задание № 73/2020 на выполнение инженерно-геологических изысканий, техническое задание № 74/2020 на выполнение инженерно-экологических изысканий, техническое задание № 75/2020 на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту «Реконструкция топливопровода ББХ-ЦЗС (инв.0124-3/22)», Приложению № 4 «Календарный план», с учетом дополнительных соглашений №№ 1 и 2, результатом работ являются отчеты по инженерным изысканиям (инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим).

Таким образом, работы по договору и дополнительным соглашениям взаимосвязаны и работы по договору не могут быть завершены без выполнения работ по дополнительным соглашениям № 1 и № 2, работы подаются в экспертизу в виде единого результата: отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий по договору и дополнительным соглашениям № 1 и 2 комплексно; отчет по результатам инженерно-экологических изысканий по договору и дополнительным соглашениям № 1 и 2 комплексно; отчет по результатам инженерно-геологическим изысканиям по Договору и дополнительным соглашениям № 1 и 2 комплексно; отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий по договору и дополнительным соглашениям № 1 и 2 комплексно.

То есть, отдельно работы по договору истец не мог завершить и сдать ответчику без выполнения работ по дополнительному соглашению № 1, и соответственно, без выполнения работ по дополнительному соглашению № 2, что также отражено в досудебной претензии истца от 06.12.2021 № 3525-21.

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ по инициативе ответчика в связи со строительно-монтажными работами на объекте, которые выполнялись параллельно проектным (изыскательским) работам сторонами менялся объем работ в дополнительных соглашениях к договору № 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020.

Так, в Техническом задании № 74/2020 (ИЭИ) стороны внесли следующие изменения: Дополнительным соглашением № 1 исключен из Приложения Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИЭИ») к Договору п. 3 «Характеристика проектируемых источников воздействий» и п. 4 «Г-138/20 «План размещения объектов - на 19 листах» и включает новые данные: в п. 3 «Г-139/20 План размещения зданий, сооружений и границ изысканий (1:20000) на 1л. и в п. 5 «Г- 291/200 ситуационный план с размещением зданий и сооружений и границ изысканий (1:500). Дополнительным соглашением № 2 исключены из ПРИЛОЖЕНИЯ Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИЭИ») внесенный Дополнительным соглашением № 1 п. 3 «Г-139/20 План размещения зданий, сооружений и границ изысканий (1:20000) на 1л.» и включает новые данные: в п. 3 «Чертеж Г-61/21 «План трассы нефтепродуктопроводов» на 20 листал»; в п. 6 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 1 (основной)»; в п. 7 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 2 (резервный)». Дополнительным соглашением № 2 Ответчик в ПРИЛОЖЕНИИ 2 «Техническая характеристика объектов для инженерно-экологических изысканий» заменяет ПАРАМЕТРЫ ОБЪЕКТОВ «Тип и глубина фундаментов» указанные в Договоре и Дополнительном соглашении № 1 с ж.б. опор до глубины 2,6 м., на буронабивные сваи 7,2 м.

В Техническое задание № 75/2020 (ИГМИ) стороны внесли следующие изменения: Дополнительным соглашением № 1 дополнено Приложение Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГМИ») Договора пунктом 5 «Г-291/200 ситуационный план с размещением зданий и сооружений и границ изысканий (1:500)». Дополнительным соглашением № 2 исключен из Приложения Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГМИ») Договора п. 3 «Г-139/20 План размещения зданий, сооружений и границ изысканий (1:20000) на 1л.» и включает новые данные: в п. 3 «Чертеж Г-61/21 «План трассы нефтепродуктопроводов» на 20 листал»; «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 1 (основной)»; «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 2 (резервный)». Дополнительным соглашением № 2 в ПРИЛОЖЕНИИ 2 «Техническая характеристика объектов для инженерно-гидрометеорологических изысканий» заменены ПАРАМЕТРЫ ОБЪЕКТОВ «Тип и глубина фундаментов», указанные в Договоре и Дополнительном соглашении № 1 с ж.б. опор до глубины 2,6 м., на буронабивные сваи 7,2 м. Дополнительным соглашением № 2 дополнены Технические задания к Договору и Дополнительному соглашению № 1 новыми данными: «Таблица 4 Техническая характеристика площадных объектов для инженерно-гидрометеорологических изысканий».

В Техническое задание № 73/2020 (ИГИ) стороны внесли следующие изменения: Дополнительным соглашением № 1 Ответчик дополнил ПРИЛОЖЕНИЕ Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГИ») к Договору пунктом 5 «Г-291/200 План размещения объектов на 1л.». Дополнительным соглашением № 1 дополнено ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблицы 3 («Техническая характеристика линейного объекта для инженерно-геологических изысканий») к Договору пунктом 1.2. «Кабельная траншея для прокладки кабеля 0,4кВ». Дополнительным соглашением № 2 уточнено в пункте 1.2. ПРИЛОЖЕНИЯ 2 Таблицы 3 («Техническая характеристика линейного объекта для инженерно-геологических изысканий») к Дополнительному соглашению № 1 расстояние прокладки кабеля 0,4кВ «от ТП92 до ТК6». Дополнительным соглашением № 2 дополнено пунктом 1.3. ПРИЛОЖЕНИЯ 2 Таблицы 3 («Техническая характеристика линейного объекта для инженерно-геологических изысканий») к Договору и к Дополнительному соглашению № 1, «Кабельная эстакада». Дополнительным соглашением № 2 исключает из ПРИЛОЖЕНИЯ Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГМИ») Договора и Дополнительного соглашения №1 п. 4 «Г-137/20 План размещения объектов на 19л.» и включает новые данные: в п. 3 «Чертеж Г-61/21 «План трассы нефтепродуктопроводов» на 20 листал»; п. 7 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 1 (основной)»; п. 8 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 2 (резервный)»

Дополнительным соглашением № 2 в ПРИЛОЖЕНИИ 2 «Техническая характеристика линейного объекта для инженерно-геологических изысканий» замеены ПАРАМЕТРЫ ОБЪЕКТОВ «Тип и глубина фундаментов», указанные в Договоре и Дополнительном соглашении № J_c ж.б. опор до глубины 2,6 м., на буронабивные сваи 7,2 м. Дополнительным соглашением № 2 ответчик изложил в новой редакции Таблицу 4 Договора «Технические характеристики площадных объектов для инженерно-геологических изысканий».

В Техническое задание № 72/2020 (ИГДИ) стороны внесли следующие изменения: Дополнительным соглашением № 1 дополнено ПРИЛОЖЕНИЕ Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГДИ») к Договору пунктом 5 «Г-291/20 ситуационный план с размещением зданий и сооружений и границ изысканий (1:500)» Дополнительным соглашением № 1 дополнено ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблицы 3 «Топографическая съемка площадных объектов» Договор п. 2 «В соответствии с границей топографической съемки, указанной в графическом приложении Г-291/20 к ТЗ» Дополнительным соглашением № 2 исключено из ПРИЛОЖЕНИЯ Таблицы 1 («Перечень приложений к ТЗ на ИГДИ») Договора п. 3 «Г-136/20 План размещения объектов на 19л.» и включает новые данные: в п. 3 «Чертеж Г-61/21 «План трассы нефтепродуктопроводов» на 20 листал»; п. 6 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 1 (основной)»; п. 7 «Каталог координат и углов поворота топливопровода № 2 (резервный)». Дополнительным соглашением № 2 ответчик в ПРИЛОЖЕНИИ 2 Таблицы 3 «Топографическая съемка площадных объектов излагает в новой редакции п. 1 Таблицы 3 Договора и Дополнительного соглашения № 1 ПАРАМЕТРЫ ОБЪЕКТОВ «Тип и глубина фундаментов», указанные в Договоре и Дополнительном соглашении № 1 с ж.б. опор до глубины 2,6 м., на буронабивные сваи 7,2 м. Дополнительным соглашением № 2 дополнен пунктом 3. ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблицы 3 «Кабельная эстакада».

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.3.5. Договора, Генподрядчик обязуется обеспечить Подрядчику и его Субподрядчиками право доступа на Объект и выезда с Объекта. Принять все необходимые меры, чтобы уведомить подрядчика обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к объекту, а подрядчик со своей стороны обязуется соблюдать любые такие ограничения и условия.

В соответствии с п. 5.3.5. договора, Генподрядчик обязуется обеспечить Подрядчику и его Субподрядчиками право доступа на Объект и выезда с Объекта. Принять все необходимые меры, чтобы уведомить Подрядчика обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к объекту, а Подрядчик со своей стороны обязуется соблюдать любые такие ограничения и условия.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.1. договора срок выполнения работ, продлевающийся не по вине Подрядчика, подлежит корректировке путем заключения дополнительного письменного соглашения Сторон на следующих основаниях: просрочка исполнения обязательств Генподрядчиком, предусмотренных п. 5.3.1, 5.3.4., 5.3.5, 5.3.6. Договора, при условии, что неисполнение Генподрядчиком указанных обязательств препятствует выполнению Работ Подрядчиком в сроки, установленные Договором

Согласно п. 7.12. договора, в случае, если приостановление Работ не было вызвано виновными действиями Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, сроки выполнения приостановленных работ автоматически увеличиваются на срок приостановки Работ.

Согласно п. 11.2.5. договора в случае нарушения сроков завершения Работ по Этапу, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку (пени) в размере 0,12% от Стоимости Результата Работ по Этапу за каждый день просрочки, но не более 11% общей Стоимости Этапа.

При этом Подрядчик не несет ответственность за просрочку сроков выполнения Этапа и/или Этапов Работ, в случае если такая просрочка произошла по вине Генподрядчика, в том числе в случае непредставления Подрядчику и/или несвоевременного предоставления исходных данных, указанных в Приложении №9. При этом срок выполнения конкретного Этапа и/или Этапов подлежит корректировке в соответствии с п. 3.5 Договора, а если стороны не смогут достигнуть соглашения –прямо пропорционально количеству дней просрочки, которую допустил Генподрядчик.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 328, 718, 719, 759 на стороне ответчика имеется обязанность по передаче ООО «НИИ ПТЭС» исходных данных, необходимых для производства работ, неисполнение которой с очевидностью препятствует подрядчику в исполнении своей обязанности по разработке проектной документации.

Как установлено судом, в том числе посредством исследования представленной многочисленной переписки сторон, исходные данные, необходимые для производства работ генподрядчиком предоставлялись подрядчику несовоевременно в ходе выполнения работ по договору № 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020.

Так, инструкцию по получению доступа генподрядчик направил подрядчику электронным письмом 21.10.2020г.

26.10.2020 истцом получено электронное письмо, согласно которому, помимо соблюдения инструкции, Генподрядчик просит предоставить на допускаемых сотрудников справки об отсутствии судимости.

Данное дополнительное требование Генподрядчика отсутствует в инструкции по получению допуска, между тем, в целях предотвращения срыва сроков работ, истец инициировал с собственником территории получение разовых пропусков.

При этом истец выполнял работы на территории, которым не требуется пропускной режим в период, пока с собственником территории согласовывался допуск на объект, которому требуется пропускной режим.

Подрядчик письмом № 2327-20-ИП от 09.12.2020 приостановил выполнение работ до предоставления Генподрядчиком доступа на объект.

22.01.2021 Генподрядчик предоставил доступ на объект для выполнения работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 (письмо Генподрядчика № 22-2-655 от 22.01.2021). Указанное обстоятельство также отмечено в письмах за № 637-21-ИП от 09.03.2021 и № 1823-21-ИП от 19.07.2021.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно предоставил доступ на объект, письмом №637-21-ИП от 09.03.2021 истцом инициировано предложение о заключении дополнительного соглашения на продление сроков выполнения работ. Указанное письмо и дополнительное соглашение о продлении сроков работ получено Генподрядчиком и оставлено без ответа.

Согласно абз. 2 п. 5.3.1. договора, Генподрядчик обязуется передать Подрядчику Техническое задание на Инженерные изыскания, Задание на проектирование и иные исходные данные, указанные в Приложении № 9 к Договору.

Генподрядчик письмом № 30-7639 от 26.04.2021 предоставил исходные данные в полном объёме.

Кроме того, объем и период передачи исходных данных также подтверждаются письмами Генподрядчика: №№ 22-2-3160 от 20.02.2021; 22-2-3200 от 24.02.2021; 22-2-3889 от 04.03.2021; 22-2-4244 от 11.03.2021; 22-2-5111 от 23.03.2021; 22-2-6192 от 06.04.2021; 22-2-6444 от 08.04.2021; 22-2-7557 от 23.04.2021; 30-7639 от 26.04.2021.

Последнее письмо ответчика о предоставлении исходных данных датировано 26.04.2021, при этом дополнительное соглашение № 2 заключено 04.06.2021, где техническое задание к дополнительному соглашению № 2 является исходным данным для выполнения работ и сдачи Генподрядчику в виде единого результата – технических отчетов по четырем видам изысканий.

Кроме того, как установлено судом ранее, в процессе выполнения работ по договору Технические задания подверглись неоднократным изменениям. Так, на письмо ответчика от 08.04.2021 №22-2-6444 О направлении Генподрядчиком утвержденных изменений к техническому заданию на ИИ для доработки отчетов на инженерные изыскания, истец в письме № 1056-21 от 16.04.2021, руководствуясь п. 4.7. Договора просил направить дополнительное соглашение с откорректированной Сводной сметой и Календарным планом, а также предупредил, что вновь утвержденные Генподрядчиком изменения к техническому заданию на инженерные изыскания, влекущие корректировку документации, находящиеся на сегодняшний день в экспертизе могут негативно повлиять на результаты экспертизы.

Однако истец получил дополнительное соглашение № 2 от 04.06.2021, Генподрядчик изложил в новой редакции Технические задания к договору и дополнительному соглашению № 1, без изменения сроков Договора и Дополнительного соглашения № 1.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 ответчиком получено положительное заключение ГлавГосЭкспертизы. Срок сопровождения истцом прохождения ответчиком экспертизы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 составляет 42 рабочих дня, не был включен в календарный график работ ни по Договору, ни по дополнительным соглашениям, что также исключает просрочку в действиях истца.

Согласно п. 7.3. договора, выдача замечаний Генподрядчиком выполняется комплексно и единовременно.

Из представленной переписки сторон (л.д. 56-95 т.д. 1) следует, что фактически, истец получал замечания ответчика на протяжении длительного времени, в связи с чем, истец письмом №386-21-ИП от 06.02.2021 сообщал ответчику о том, что непоследовательное направление писем, отсутствие комплексного подхода к замечаниям, выдача замечаний частями не способствует формированию полноценного комплекта документации, а наоборот, становится препятствием к выполнению работ по договору.

Бездействие Генподрядчика в исполнении встречных обязательств, непредставлению (несвоевременному предоставлению) Подрядчику доступа на объект, исходных данных и сведений, являющиеся основанием для выполнения работ не относится к виновным действиям ООО «НИИ ПТЭС» по нарушению срока выполнения работ.

Довод ответчика, что дополнительное соглашение №2 от 04.06.2021 не относится к предмету спора, суд признает несостоятельным, поскольку именно дополнительным соглашением № 2 Генподрядчик корректировал технические задания к Договору 3130020/0208Д-860С/2020 от 30.09.2020 и к Дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2020.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от 16.04.2021 за №1056-21, которым Подрядчик предупреждает Генподрядчика, что вновь утвержденные Генподрядчиком изменения к техническому заданию на инженерные изыскания, влекущие корректировку документации, находящиеся на сегодняшний день в экспертизе могут негативно повлиять на результаты экспертизы» (в ответ на письмо Генподрядчика от 08.04.2021, № 22-2-6444).

Акты сдачи-приемки работ по спорному договору и дополнительному соглашению № 1 подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Оплата работ в соответствии с п. 4.3. Договора должна была быть произведена ответчиком не позднее 17.09.2021 г.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают неправомерное удержание денежных средств в сумме 542 511 руб. 86 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец не мог осуществлять разработку проектной документации по актуализации инженерных изысканий по объекту в срок, установленный Дополнительным соглашением № 1 к договору.

В п. 5.1.23. договора стороны согласовали, что ошибки, пропуски, недочеты и противоречия в предоставленной документации, которые Подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в соответствии с собственной квалификацией, полученными лицензиями и разрешениями, свидетельствами о допуске к Работам не должны использоваться Подрядчиком в ущерб качеству Работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и невозможности их завершения в требуемые сроки. В случае выявления Подрядчиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в документации, предоставленной Генподрядчиком, включая Задание на Проектирование, Техническое задание на Инженерные изыскания, Технические Условия, а также Проектную, Рабочую Документацию и материалы инженерных изысканий (выполненных третьими лицами и передаваемых Генподрядчиком Подрядчику в качестве исходных данных) или выявления иных обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, которые грозят качеству выполнения Работ либо делают невозможным их завершение в требуемые сроки по настоящему Договору, Подрядчик обязан в соответствии с условиями настоящего Договора проинформировать Генподрядчика в соответствии с п.17.1, принять решение о необходимости приостановки Работ и в случае его принятия - приостановить Работы в порядке, предусмотренном п. 5.1.14 Договора.

Предоставленные Генподрядчиком изменения, то есть исходные данные для выполнения работ не были связаны с ошибками, пропусками и недочетами и не выявлялись истцом. Изменения вносились по инициативе ответчика в связи со строительно-монтажными работами на объекте, которые выполнялись параллельно проектным (изыскательским) работам без какого-либо влияния со стороны истца.

Несвоевременное предоставление подрядчику исходных данных, доступа на объект послужило причиной приостановления ООО «НИИ ПТЭС» выполнения работ по договору, о чем заказчику было направлено соответствующее письмо № 2327-20-ИП от 09.12.2020.

При этом довод ответчика о том, что истец неправомерно приостановил выполнение работ, условия договора по оформлению акта о приостановлении работ истцом не соблюдены, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное предоставление подрядчику исходных данных.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 542 511 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 54 251 руб. 19 коп., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пунктом 11.3.1. Договора установлено, что за необоснованный отказ от приемки Результата Работ, а также за просрочку оплаты принятого Результата Работ на срок до 30 (тридцати) календарных дней включительно Генподрядчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ, от приемки которого Генподрядчик необоснованно отказался, за каждый день просрочки, свыше 30 (тридцати) календарных дней –0,05 % от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ, от приемки которого Генподрядчик необоснованно отказался, за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ, от приемки которого Генподрядчик необоснованно отказался.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно уточненному расчету истца от 19.11.2022, неустойка за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 составила 54 251 руб. 19 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена; составлен верно.

Как установлено судом, при расчете неустойки с учетом периода моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) введённого Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма неустойки за искомый период составляет 79 034 руб. 12 коп., что превышает 10% от своевременно не оплаченной суммы/стоимости Результата Работ (п. 11.3.1. Договора). Таким образом, размер неустойки за неоплаченные работы за искомый период является правомерным и составляет 54 251 руб. 19 коп., что не превышает ограничения, установленные пунктом 11.3.1. договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в силу положений ст. ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 322 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 № 976.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 596 763 руб. 05 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 935 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (адрес: 665835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 127576, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 542 511 руб. 86 коп. – основной долг, сумму 54 251 руб. 19 коп. – неустойка, и сумму 14 935 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 127576, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 387 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко