Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А03-11046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11046/2019
г. Барнаул
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.11.2019. Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018 в размере 15 732 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2019 Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – истец, ФКП «БОЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Крона») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств,

предусмотренных Контрактом на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018 в размере 15 732 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, поставкой товара ненадлежащего качества, что привело к начислению штрафа.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 26.06.2018 ФКП «БОЗ» отказался подписывать акт приема-передачи товара, ссылаясь на несуществующие обстоятельства. Ответчиком были предприняты все меры для урегулирования претензий в досудебном порядке. Однако, ФКП «БОЗ» требовал выполнения пунктов, противоречащих СНИПам. Истцу было направлено три претензии, которые остались без ответа и удовлетворения. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

10.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований, указал, что поставка товара по Контракту на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018 была произведена 05.06.2018 по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 4 от 05.06.2018, по счету- фактуре № 4 от 05.06.2018 на сумму 328 320 руб. Однако, истец согласился на прекращение договора – Контракта на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018, а именно на мобильное здание (строительный вагончик) из-за несоответствия его условиям Контракта, данный строительный вагончик был возвращен ответчику. Ответчик мобильное здание вывез самостоятельно с территории истца, что подтверждается товарной накладной БР-3065 от 08.08.2018 на сумму 328 320 руб. По обоюдному соглашению сторон путем составления двухстороннего документа товарной накладной БР-3065 от 08.08.2018 на сумму 328 320 руб. обязательства по Контракту на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018 прекращены 08.08.2018, истец в адрес ответчика 23.08.2018 направил письмо от 23.08.2018 № 12-3-7672, товарную накладную

и счет-фактуру по возврату товара по Контракту на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018.

Определением от 10.10.2019 суд завершил предварительное судебное, перешел к рассмотрению дела по существу и по ходатайству истца отложил судебное заседание для ознакомления с поступившим отзывом ответчика.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКП «БОЗ» (Покупатель) и ООО «Крона» (Поставщик) был заключен контракт № 362/05-2018 (Контракт) на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязался произвести поставку мобильного здания (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта размер обеспечения исполнения Контракта, установлен документацией об электронном аукционе: в размере 5% (пять) от

начальной максимальной цены Контракта, что составляет: 17 100 руб. и обеспечивает исполнение всех обязательств Поставщика по настоящему Контракту. При этом, обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено в срок, установленный для заключения контракта.

Обязательства по Контракту, которые должны быть обеспечены:

- гарантия возврата аванса (если авансирование предусмотрено настоящим Контрактом);

- надлежащее исполнение Контракта;

При несоблюдении настоящих условий требование об обеспечении исполнения Контракта будет считаться неисполненным.

Пунктом 5.7 Контракта установлено, что денежные средства, переданные Покупателю в качестве обеспечения исполнения обязательств, возвращаются Поставщику по окончании срока действия настоящего Контракта либо его расторжения, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика.

Согласно пункту 6.7 Контракта «... Приемка товара в целом или отдельной партии Товара осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара и оформляется документом о приемке товара..., либо Поставщику в те же сроки Покупателем направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Представитель Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки».

В силу пункта 6.8 Контракта «... При обнаружении несоответствия Товара по количеству или качеству Покупатель обязан в течении 2 (двух) рабочих суток известить об этом Поставщика посредством факсимильной или телеграфной связи. В этом случае поставщик в течении 1 (одних) рабочих суток тем же способом должен сообщить Покупателю о том. что он направляет/не направляет своего представителя для проведения приемки. В противном случае, Покупатель проводит приемку Товара самостоятельно с последующим составлением акта по форме М-7, составленный Покупателем в одностороннем порядке, или с участием представителя общественности, который будет иметь ту же юридическую силу, если бы акт составлялся с участием представителя Поставщика.»

Материалами дела установлено, что поставка товара была произведена Поставщиком без нарушения срока поставки – 05.06.2018, что подтверждается УПД № 4 от 05.06.2018.

26.06.2018 в ходе приемки товара комиссией ФКП «БОЗ» были выявлены следующие недостатки:

- не представлены документы, подтверждающие качество товара;

- не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по антикоррозийной и огнезащитной обработке:

- не представлена инструкция по эксплуатации;

- многочисленные дефекты отделочных материалов и элементов заполнения проемов (трещины, не плотности и прочее).

26.06.2018 посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также уведомление исх. № 12з-576 от 26.06.2018 о выявленных недостатках поставленного товара по качеству и направлении представителя для составления Акта по форме М-7.

Ответ па уведомление о направлении своего представителя в адрес ФКП «БОЗ» поступил 27.06.2018.

Приемка товара была осуществлена 27.06.2018 представителями ФКП «БОЗ» с участием представителя ООО «Крона».

27.06.2018 ФКП «БОЗ» (Покупатель) совместно с ООО «Крона» (Поставщик) был составлен акт № 1 о приемке материалов по форме М-7, о выявленных несоответствиях товара по качеству, а также о не предоставлении необходимой технической документации.

Пунктом 7.2.1 Контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере: 32 832 руб., определяемый в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.6 Контракта выплата штрафов не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 8.2 Контракта, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец направил ответчику требование (претензию) исх. № 20- 5829 от 29.06.2018 с предложением:

- в течение 15 календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф в

размере 32 832 руб.;

- в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить: документы, подтверждающие качество товара, сертификаты, паспорта; документы, подтверждающие выполнение работ по антикоррозийной и огнезащитной обработке; предоставить инструкцию по эксплуатации. А также в разумный срок: устранить дефекты отделочных материалов и элементов заполнения проемов; заменить стеклопакет: исправить примыкания кровли с фасадом, закрепить надежно кровлю, устранить лишние отверстия в кровле.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения,

08.08.2018 ответчик самостоятельно забрал мобильное здание с территории ФКП «БОЗ», недостатки не устранил.

Учитывая изложенное, 23.08.2018 истец повторно направил ответчику претензию с требованием в течение 15 календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф в размере 32 832 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец на основании пункта 7.2.1 Контракта начислил ответчику штраф в размере 15 732 руб., удержав в порядке пункта 5.7 Контракта денежное обеспечение в размере 17 100 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или

муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик (покупатель) направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или

ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как противоречащие нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Контракт считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания сторонами и действует до 30.06.2018 (пункт 10.5 Контракта).

05.06.2018 ответчиком была произведена поставка товара истцу, что подтверждается УПД № 4 от 05.06.2018.

26.06.2018 в ходе приемки товара комиссией ФКП «БОЗ» были выявлены недостатки, в связи с чем ответчику было направлено уведомление исх. № 12з-576 от 26.06.2018 о выявленных недостатках поставленного товара по качеству и направлении представителя для составления акта по форме М-7.

27.06.2018 ФКП «БОЗ» совместно с ООО «Крона» был составлен акт № 1 о приемке материалов по форме М-7 о выявленных несоответствиях товара по качеству, а также о не предоставлении необходимой технической документации.

Истец направил ответчику требование (претензия) исх. № 20-5829 от 29.06.2018 с предложением в течение 15 календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф в размере 32 832 руб., предоставить документы и устранить выявленные актом недостатки товара.

Требования указанной претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, недостатки поставленного товара не устранены.

08.08.2018 ответчик самостоятельно забрал с территории ФКП «БОЗ» мобильное здание, но устранения недостатков не последовало.

23.08.2018 ответчику было направлено требование (претензия) исх. № 20-7646 от 23.08.2018 с предложением в течение 15 календарных дней с даты получения претензии уплатить штраф.

Оплата штрафа в заявленном размере в добровольном порядке так и не была произведена.

Таким образом, материалами настоящего дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта № 362/05-2018 от 10.05.2018.

Контракт прекратил свое действие 30.06.2018, а заявленные 29.06.2018 ФКП «БОЗ» требования (претензии) ответчиком не исполнены добровольно.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается Контрактом на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018, УПД № 4 от 05.06.2018, уведомлением о выявленных недостатках, мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ, актом № 1 о приемке материалов по форме М-7 о выявленных несоответствиях товара по качеству, а также о не предоставлении необходимой технической документации, письмами в адрес ответчика, претензией и другими материалами дела.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штрафа по Контракту на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018 в размере 15 732 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 5856 от 17.06.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 15 732 руб. штрафа по Контракту на поставку товара № 362/05-2018 от 10.05.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка