Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-71644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-71644/24-53-555
г. Москва
24 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АВИАСТАР-ТУ» (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 5, СТР. 7, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 23 627 руб. 80 коп. по договору от 14.07.2021 №32110336490

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ПОЧТА РОССИИ» с иском к ответчику ООО АВИАКОМПАНИЯ «АВИАСТАРТУ» о взыскании 23 627 руб. 80 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что спорные отправления ответчику не передавались.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (фрахтователь) и ответчиком (фрахтовщик) заключён договор от 14.07.2021 №32110336490, предметом которого является предоставление технически исправных ВС в количестве 2 шт. для перевозки грузов и почты воздушным транспортом.

Фрахтовщик обязан обеспечивать безопасность осуществляемых перевозок груза и/или Почты (п.5.1.13.)

Фрахтовщик несет полную ответственность перед фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами, при наличии документально подтвержденной вины фрахтовщика. (п.11.2.)

02.03.2023, 06.03.2023 и 09.03.2023 ответчик выполнял доставку почтовых отправлений по маршруту «Москва-Угольные Копи», в ходе проверки поступившей почты установлен факт недостачи почтового отправления №14081480485726, сумма возмещения за которого составляет 2 953 руб., почтовых бандеролей №№LC138470678CN, LC140135499CN, LC140569658CN, сумма возмещения за которые составила 9 253, 80 руб., отправлений №№80102781614417, 80103381192633, 80103381997085, сумма возмещения за которые составила 11 421 руб.

Об утери отправлений составлены акты формы 51-52 от 02.03.202 №20/1, от 02.03.2023 №6895108150003482, 10.03.2023 №24/1, от 10.03.2023 №6895108150026689, от 09.03.2023 №23/1, от 09.03.2023 №6895108150024463.

Истец просит взыскать указанную сумму убытков с ответчика.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представленные истцом накладные ф. 16, 23, 16-а, 16-б, не содержат сведений, подтверждающих сдачу перевозчику спорных отправлений, накладные ответчиком не подписывались.

Кроме того, согласно отчетам об отслеживании отправлений, они прибыли в сортировочный центр Угольные Копи.

Таким образом, истец документально не подтвердил как передачу отправлений ответчику, так и их утерю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы согласно части 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.