Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А03-4523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4523/2021
г. Барнаул
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 215 318, 91 руб. долга по договору поставки №158 от 11.07.2019, 2 718, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.03.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение» о взыскании 215 318, 91 руб. долга по договору поставки №158 от 11.07.2019, 2 718, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.03.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №158 от 11.07.2019.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №158 поставки товаров (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а последний принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик поставляет товары отдельными партиями по предварительным заказам (заявкам) покупателя. В заказах определяются: ассортимент, количество поставляемых товаров, адрес поставки (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары в срок: 21 дней с даты приемки каждой партии товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика или зачетом взаимных требований.

Во исполнение договора истец передал по универсальным передаточным актам товар на сумму 215 318, 91 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию 24.02.2021 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки истец обязался поставить сельскохозяйственную продукцию.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары в срок: 21 дней с даты приемки каждой партии товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика или зачетом взаимных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец осуществил поставку товаров на сумму 215 318, 91 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами сделки.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 215 318,91 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд отмечает, что согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718,14 руб., начисленные за период с 12.12.2020 по 29.03.2021, размер которых определен исходя из ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 718,14 руб.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов с дальнейшим их начислением с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению на сумму долга за каждый день просрочки за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор оказания юридических услуг от 15.02.2021, платежное поручение №207 от 18.02.2021 на сумму 75 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем претензии и искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Удовлетворяя частично требование истца о возмещении расходов, суд также принимает во внимание несложный характер заявленного требования, что не требовало от представителя особых трудозатрат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. задолженности по договору поставки, 2718,14 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 29.09.2021 и далее с 30.03.2021 начислять проценты от суммы долга в размере 215318,91 руб. по день фактического исполнения обязательства, 7361 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова