Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-32532/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.06.2024 года                                                              Дело № А50-32532/23

Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года. 


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №82/22/Р от 07.10.2022 в размере 16 566,36 руб., неустойки с 13.07.2023 по 21.12.2023 в размере 13 290,29 руб.

Определением суда от 28.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производству.

19.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором возражает по расчету задолженности и неустойки, указывает, что акт сверки от 05.07.2023 №ЦБ-3307 ответчиком не подписывался, просит в удовлетворении иска отказать.

01.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предлагал истцу представить подробный расчет задолженности и неустойки, ответчику представить мотивированный отзыв с учетом пояснений истца.

Определением суда от 26.03.2024 истцу повторно предлагалось представить подробный расчет задолженности и неустойки. Расчет неустойки должен быть выполнен относительно каждого УПД с учетом условий договора. Также предложено представить иные УПД, в счет которых произошло погашение из 19 000 руб. Ответчику надлежало представить мотивированный отзыв с учетом пояснений истца.

Определением суда от 17.05.2024 суд обязал явкой представителя истца в судебное заседание для пояснения расчетов.

До судебного заседания от истца поступил расчет задолженности и неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя для участия в судебном процессе не направил. 

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному пояснению, истец на требованиях настаивает. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Тополь» (покупатель) заключен договор поставки №82/22/Р от 07.10.2022 (далее – договор)

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные и непродовольственные товары, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях, установленных настоящим договором

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, сформированными на основании действующего прайс-листа поставщика (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора оплата партии товара производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момент поставки партии товара наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.4. договора покупатель в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения от поставщика акта сверки взаимных расчетов обязуется подписать его уполномоченным лицом в соответствии с приложением № 2, скрепить печатью и возвратить поставщику, либо подготовить и передать поставщику свои обоснованные возражения. В случае если в указанный срок поставщиком не будут получены от покупателя подписанный акт либо возражения по нему, акт сверки взаимных расчетов, составленный поставщиком, считается принятым и согласованным покупателем.

В соответствии с пунктом 6.2. договор в случае нарушения срока оплаты за товар, указанного в п. 5.1. настоящего договора, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом поставщик вправе прекратить поставку следующих партий товара до полного погашения покупателем задолженности, а также в одностороннем порядке изменить порядок расчетов по настоящему договору на предоплату.

Согласно п.7.1. договора срок действия договора определен до 31 декабря 2022 года.

Согласно п.7.2. договора договор считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о прекращении договора до окончания срока его действия.

29.03.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения об открытии новой торговой точки по адресу: <...>.

15.05.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения об открытии новой торговой точки по адресу: <...>.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.09.2023 б/н, после чего ответчиком было оплачено 2 000 руб. (платежное поручение от 19.09.2023).

В 1 квартале 2023 года сторонами был подписан один общий акт сверки № ЦБ-1905 от 05.04.2023, так как отгрузки производились по одной торговой точке указанной в Договоре поставки 82/22/Р от 07.10.2022.

Во 2 квартале 2023 года были подписаны три акта сверки (№ЦБ- 3306 от 05.07.2023, №ЦБ- 3307 от 05.07.2023, №ЦБ- 3308 от 05.07.2023), так как отгрузки производились по трем торговым точкам.

В период с 01.07.2023 по 13.10.2023 ответчиком оплачена задолженность в общей сумме 19 000 руб.

Поступающие платежи от ответчика истцом были засчитаны по ранее возникшей задолженности, так как иное условие по зачету платежей в Договоре поставки № 82/22/Р от 07.10.2022 не предусмотрено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 16 566 руб. 36 коп., неустойка в размере 13 290 руб. 29 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что суд неоднократно (определениями от 28.12.2023, 27.02.2024, 26.03.2024) предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако от ответчика отзыв не поступил, явка представителя для дачи пояснений не обеспечена.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтверждена материалами дела, ответчик задолженность не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 16 566,36 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом, истцом представлен подробный расчет с указанием всех поставок и производимых платежей. Указанные в расчете суммы согласуются с суммами, указанными в подписанном сторонами акте сверки расчетов за конкретные периоды.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 566 руб. 36 коп.

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.2. договор в случае нарушения срока оплаты за товар, указанного в п. 5.1. настоящего договора, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности: основного долга и неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 16 566 руб. 36 коп., неустойку в сумме 16 566 руб. 36 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта от 19.06.2024 арбитражным судом допущена опечатка в сумме задолженности и неустойки, так вместо корректного «задолженность в сумме 16 566 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, неустойку в размере 16 566 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек» арбитражным судом ошибочно указано «задолженность в сумме 16 655 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек, неустойку в размере 16 655 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего решения корректных сумм.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 16 566 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, неустойку в размере 16 566 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                              Ю.Б. Басова