Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-70329/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-70329/21-135-494 г. Москва 12 июля 2021г. Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент». Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капитал-Недвижимость» (ИНН <***>) к ответчику ООО «ИНКОМА» (ИНН <***>) о признании договора аренды расторгнутым в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 28.05.2021г.; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент». Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капитал-Недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНКОМА» (далее – ответчик) о расторжении договора от 01.08.2012 №КН/120711-001, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.08.2012 №КН/120711-001 аренды здания, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский район, д. Сьяново-2, кадастровый номер 50:32:15:03088:001. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 05.02.2021 с предложением о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей с февраля 2020, оставлено последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, требование истца о расторжении договора от 01.08.2012 №КН/120711-001 аренды здания, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский район, д. Сьяново-2, подлежит удовлетворению. При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ). Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор от 01.08.2012 №КН/120711-001 аренды здания, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский район, д. Сьяново-2, заключенного между ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент». Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капитал-Недвижимость» и ООО «ИНКОМА». Взыскать с ООО «ИНКОМА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент». Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Капитал-Недвижимость» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяВ.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНКОМА" (подробнее) |