Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-165647/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11002/2024-ГК

Дело № А40-165647/22
г. Москва
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Проектноизыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года

по делу № А40-165647/22, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 125009, Москва, Газетный пер. д. 1/12)

к Акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» (105318, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом 107704 0372049 от 19.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, диплом ВСА 0665582 от 01.07.2008;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Проектно-изыскательский и Научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» (далее – АО «Институт «Энергосетьпроект», ответчик) о взыскании 1 644 877 рублей 61 копейки задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-504190 от 27.08.2001, из них: 1 332 182 рубля 50 копеек задолженности за период с 01.04.2021 по 09.09.2021, 312 695 рублей 11 копеек пени за период с 06.04.2021 по 09.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Институт «Энергосетьпроект» в пользу Департамента взыскано 1 332 182 рубля 50 копеек задолженности за период с 01.04.2021 по 09.09.2021, 156 347 рублей 56 копеек пени за период с 06.04.2021 по 09.09.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 оставлено без изменения.

От АО «Институт «Энергосетьпроект» в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 АО «Институт «Энергосетьпроект» возвращено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, АО «Институт «Энергосетьпроект» указало на то, что между Департамент городского имущества города Москвы и АО «Институт «Энергосетьпроект» заключен договор от 27.08.2001 № М-03- 504190 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:19, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 8628 кв.м из 10954 кв.м, предоставляемого в пользования на условиях аренды для научно-производственной деятельности.

Однако 29.12.2022 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:19 общей площадью 10 954 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>; с кадастровым номером 77:03:0003017:18 общей площадью 2 715 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>. Решением Арбитражного суда города Москвыот 25.07.2023 (дело № А40-6313/23) суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:19 общей площадью 10 954 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-6313/23 оставлено без изменений, постановление вступило в законную силу.

В рамках дела № А40-6313/23 суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок в силу закона находится в собственности Российской Федерации, ввиду чего основания для требований о взыскании задолженности по настоящему иску у Департамента не имелось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, суд первой инстанции установил, что представитель ответчика -             АО «Институт «Энергосетьпроект» участвовал 03.03.2023 в судебном заседании по делу № А40-6313/23, следовательно, до принятия решения по настоящему делу обществу известно о поданном иске.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы в части того, что именно на момент принятия решения ответчик узнал об отсутствии права Департамента на иск, необоснованный, момент появления обстоятельств для пересмотра судебного акта установлен судом первой инстанции – 03.03.2023 (дата участия представителя АО «Институт «Энергосетьпроект» в заседании суда по делу № А40-6313/23.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установив также, что обстоятельства, названые заявителем, не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на позицию ВС РФ, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года по делу № А40-165647/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Судья                                                                                                Левченко Н.И.