Определение от 6 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-16846/2024
г. Красноярск
07 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,


рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2026 года по делу № А33-16846/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 647 144,57 руб., а также за превышение нормативов сточных вод в размере 538 241,87 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, неустойки за период с 16.11.2023 по 16.12.2025 в размере 1 111 710,11 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2026 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче


2 А33-16846/2024


кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

– в графе «получатель» - ИНН <***>, КПП 770801001, ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, сч. № 40102810445370000059;

– код бюджетной классификации – 18210801000011050110, код ОКТМО – 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на решение суда по делу № А33-16846/2024».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 11 мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

-доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца;


-доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.


3 А33-16846/2024


При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на решение суда по делу № А33-16846/2024».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Н.Н. Пластинина