Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А43-314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-314/2023
12 июля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-7),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Богатыревой К.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании долга


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: ФИО2 (доверенность)


и установил:


общество с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 67 от 29.12.2022.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.10.2022 № 67 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура в соответствии с Ведомость объемов работ (приложение № 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), Проектной документацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

Объемы и характер работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, определяются приложениями № 1, 2, и 3 к нему (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта, результатом работ по контракту является выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в соответствии с его условиями и действующими нормами и правилами.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 в размере 1 017 095 рублей и включает в себя все расходы, прямо или косвенно связанные с его выполнением.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта перед началом производства работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком применяемые материалы, механизмы и оборудование, а в случае возникновения необходимости в процессе выполнения работ изменения материалов, механизмов, оборудования и способов производства работ – предварительно согласовать данные изменения с заказчиком.

Отклонение параметров объекта от Проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе производства работ, допускается только после согласования с заказчиком и на основании вновь утвержденной в установленном порядке проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (пункт 5.7 контракта).

Подрядчик выполнил работы по контракту на сумму 1 032 099 рублей и направил заказчику акт выполненных работ от 24.11.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2022, а также акт приема-передачи исполнительной документации.

Письмом от 12.12.2022 № 30-14/79 заказчик указал, что подрядчиком не представлены документы, подтверждающие стоимость материалов; письмом от 26.12.2022 заказчик указал на несоответствие проектной документации характеристик установленных подрядчиком материалов и попросил Общество согласовать работы с проектной организацией.

В ответном письме от 27.12.2022 Общество указало, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по согласованию работ с проектной организацией; возможность замены осветительного оборудования на оборудование не ухудшающих характеристик предусмотрена аукционной документацией.

Администрация, сославшись на ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по контракту, 29.12.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Посчитав решение Администрации от 29.12.2022 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск – просит признать незаконным односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от 11.10.2022 № 67 и взыскать с ответчика 1 017 095 рублей долга по оплате работ, выполненных по контракту. Данное уточнение судом принимается.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения иска, указали, что неисполнение подрядчиком обязательств по контракту выразилось в отсутствии внесения изменений в проектную документацию по причине несоответствия установленного оборудования (светильники производства TLS LUCH) проектному решению.

Общество поддержало уточненный иск в полном объеме, указало, что установленные светильники по качеству превосходят светильники, указанные в Локальном сметном расчете. Таким образом, замена оборудования является не недостатком, а улучшением.

С целью установления соответствия качества установленных светильников условиям муниципального контракта, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр вектор» ФИО3 и ФИО4

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли характеристики светильников TSC LUCH установленные в рамках выполнения работ по муниципальному контракту №67 от 11.10.2022 характеристикам, светильников изложенным в описании объекта закупки;

2. Если не соответствуют, являются ли характеристики установленных светильников TSC LUCH улучшением, ухудшением или аналогом товара, изложенным в описании объекта закупки и возможно ли их использование для целей, предусмотренных муниципальным контрактом №67 от 11.10.2022;

3. Соответствуют ли выполненные работы проекту истца, выполненному к муниципальному контракту №67 от 11.10.2022 по выполнению работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода, мост через ул. Бетанкура.

Согласно заключению экспертов от 18.03.2024 № 42/10/23 не все характеристики светильников TLS LUCH соответствуют характеристикам светильников, изложенным в описании объекта закупки (вопрос № 1); все светильники TLS LUCH являются аналогом товара, изложенного в описании объекта закупки, их использование для целей контракта возможно. Все выявленные несоответствия по характеристикам не влияют на эксплуатационные свойства светильников, также присутствует улучшение защиты от влаги (вопрос № 2). Выполненные работы не соответствуют проекту истца к муниципальному контракту в части светильников, фактически смонтированных на объекте и указанных в проектной документации (вопрос № 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение экспертов, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – (далее – Кодекс) подрядные строительные работы(статья 740), проектные и изыскательские работы(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке заказчику 24.11.2022. Заказчик, уклонившись от приемки работ, 29.12.2022 заявил односторонний отказ от исполнения контракта, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, а именно: установку светильников, несоответствующих проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам Кодекса, следовательно, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В рассматриваемом случае, односторонний отказ произведен Администрацией на основании пункта 9.1 контракта и мотивирован неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

В силу пункта 9.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается в порядке, установленном законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 9.2 контракта).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заключением судебной экспертизы от 18.03.2024 № 42/10/23 установлено, что все светильники TLS LUCH являются аналогом товара, изложенного в описании объекта закупки, их использование для целей контракта возможно. Все выявленные несоответствия по характеристикам не влияют на эксплуатационные свойства светильников, также присутствует улучшение защиты от влаги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что отклонения от сметной документации являются улучшениями, а не недостатками, оборудование соответствует предъявленным к нему требованиям, пригодно для эксплуатации; в настоящее время результат работ и установленное Обществом оборудование используется заказчиком, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу, что работы по контракту выполнены подрядчиком надлежащим образом, результат контракта достигнут, соответственно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик обязан в течение 20 рабочих дней с даты предъявления работ к приемке, принять выполненные работы или предоставить мотивированный отказ. В нарушение указанного пункта ответчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил, мотивированного отказа подрядчику не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 017 095 рублей. Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным решение Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 67 от 29.12.2022 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие».

Взыскать с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 017 095 рублей задолженности, а также 29 171 рубль расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская