Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А13-9378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9378/2018
город Вологда
02 сентября 2018 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ОКОР» о взыскании 2 281 398 рублей 46 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ОКОР» (ОГРН <***>) о взыскании 2 281 398 рублей 46 копеек, в том числе 2 123 950 рублей 62 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 157 447 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 21.06.2018.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.12.2014 №214-14-С на осуществление строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва – Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 26+000-км49+000, Московская олбласть.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 20 597 081 рубль. С учетом дополнительного соглашения от 09.10.2015 стоимость услуг составляет 23 659 783 рубля 34 копейки.

Порядок оплаты определен разделом 4 договора.

Факт выполнения истцом (субподрядчиком) работ подтверждается актами: от 31.12.2014 №1, от 12.05.2015 №2, от 02.06.2015 №3, от 17.08.2015 №4, от 17.09.2015 №5, от 20.10.2015 №6, от 28.12.2015 №7.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, представлены подписанные сторонами акты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты заявленной задолженности ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом принимается. Нарушение ответчиком обязательства по оплате материалами дела подтверждается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ОКОР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» (ОГРН <***>) 2 281 398 рублей 46 копеек, в том числе 2 123 950 рублей 62 копейки основного долга и 157 447 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 34 407 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Колтакова