Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А03-7897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7897/2017
г. Барнаул
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании 27 293 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (далее - ФГУП «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (далее - МБОУ «Кучукская СОШ», Учреждение) о взыскании 27 293 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 19 800 руб. и неустойки в размере 7 493 руб. 75 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определением суда от 22.05.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 62440017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки (дератизации, дезинсекции бытовых насекомых, дезинсекции мух, дезинфекции) на объекте Заказчика - помещение школы, расположенной по адресу: <...>. Стоимость услуг определена в размере 7 920 руб. (пункт 1.1).

Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность Заказчика принять от Исполнителя услуги по акту оказанных услуг в день исполнения и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.2 договора определено, что оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора в случае неоплаты Заказчику начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При неоплате более 2-х месяцев Исполнитель вправе прекратить работы до погашения задолженности, которая пересчитывается по тарифу для разовых обработок (то есть тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2,5) (пункт 3.4).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг № 3121 от 01.03.2016, № 4882 от 04.05.2016, № 5650 от 03.06.2016, № 8697 от 01.08.2016, № 9729 от 01.10.2016, № 11860 от 01.11.2016.

Всего истцом в пользу ответчика оказано услуг на сумму 7 920 руб.

Между тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 7 920 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не производил, задолженность Учреждения перед Предприятием с учетом пункта 3.4 договора возмездного оказания услуг № 62440017 от 01.01.2016 составила 19 800 руб. (7 920*2,5).

Претензия № 429 от 10.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 19 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором, актами на оказание услуг, и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 19 800 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ МБОУ «Кучукская СОШ» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 7 493 руб. 75 коп., начисленной в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.3 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд возлагает на ответчика. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем последняя взыскивается в федеральный бюджет.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» 27 293 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 19 800 руб. и неустойку в размере 7 493 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Музюкин