Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А71-8442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8442/2022
22 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-М", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРГ-Групп", г.Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 596 164 руб. долга по договорам № ПМ-16190, № ПМ-16187, № ПМ-16191, № ПМ-14467, № ПМ-16716 от 28.05.2021, 57 115 руб. 61 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 18.01.2022.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2 596 164 руб. долга по договорам № ПМ-16190, № ПМ-16187, № ПМ-16191, № ПМ-14467, № ПМ-16716 от 28.05.2021 (далее – договоры поставки), 57 115 руб. 61 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 596 164 руб. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил исковые требования со ссылкой на то, что задержка оплаты поставленного товара возникла в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договорам поставки по сборке поставленной мебели.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами поставки истец на основании универсальных передаточных документов № 108 от 30.07.2021, № 136 от 31.08.2021, № 106 от 30.07.2021, № 116 от 30.07.2021, №131 от 30.08.2021, № 105 от 29.07.2021, № 111 от 30.07.2021, № 132 от 30.08.2021, № 168 от 14.10.2021, № 170 от 14.10.2021, № 185 от 14.10.2021, № 186 от 14.10.2021, № 107 от 30.07.2021, № 117 от 30.07.2021, № 133 от 31.08.2021, № 95 от 30.06.2021, № 94 от 30.06.2021 поставил ответчику мебель на общую сумму 17 638 518 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, задолженность составляет 2 596 164 руб.

В связи с неоплатой долга истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 596 164 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что задержка оплаты поставленного товара возникла в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договорам поставки по сборке поставленной мебели судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в материалы дела представил копии двух актов выполненных работ от 22.12.2021, подтверждающих факт выполнения работ по сборке мебели.

Истец также представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по сборке мебели от 04.07.2022, который был направлен для подписания ответчику на адрес его электронной почты yrg-group@mail/ru, указанный в договорах поставки.

Ответчик не представил суду доказательства предъявления истцу возражений, связанных с объемом, либо качеством выполнения работ по этому акту, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 779, 781, 783, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51 указанные работы считаются принятыми ответчиком, в связи с чем ссылки ответчика на неисполнение истцом своих обязательств по договорам поставки являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, следует отметить, что ни договорами поставки и спецификациями к нему, ни гражданским законодательством не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять сборку поставленной по договорам поставки мебели.

Ссылка ответчика на предусмотренную спецификациями к договорам поставки оплату 30% от общей суммы поставленной мебели только после ее сборки, не свидетельствует о принятии истцом на себя такой обязанности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от 18.01.2022 № 10-20/22, квитанцией № 003247, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРГ-Групп", г.Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-М", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 596 164 руб. долга, 35 981 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 286 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 342 от 13.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев