Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А59-4200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-4200/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Холмский городской округ», неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов,

к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 1 дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2024 к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.07.2023 №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-420/335, 23-421/336,    23-422/337, 23-423/338, 23-424/339, 23-425/342, 23-426/343, 23-427/344, 23-428/345,                      23-429/346, 23-430/347, 23-431/348, 23-432/349, к муниципальным контрактам от 04.08.2023 №№ 23-439/351, 23-440/352, 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356,                      23-445/357, 23-446/358, 23-447/359, 23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363,                      23-452/364, 23-453/365, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, к муниципальным контрактам от 18.09.2023 №№ 23-560/340, 23-561/341, пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2024 к муниципальному контракту № 23-562/350 от 18.09.2023, об обязании возвратить аванс в размере 53 614 752, 83 руб.,

уполномоченный орган – администрация муниципального образования «Холмский городской округ»,

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение № 293247 от 20.04.2022,

от ответчика (онлайн) – Ха Ю.О. по доверенности от 24.05.2024,

от уполномоченного органа, ООО «Сахалин Строй Дизайн» – не явились,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


Заместитель прокурора Сахалинской области» (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, муниципального образования «Холмский городской округ» с исковым заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (далее – ООО «ССД», ответчик) о признании недействительным пункта 1 дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2024 к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.07.2023 №№ 23-416/330, 23-417/332,                    23-418/333, 23-419/334, 23-420/335, 23-421/336, 23-422/337, 23-423/338, 23-424/339,                    23-425/342, 23-426/343, 23-427/344, 23-428/345, 23-429/346, 23-430/347, 23-431/348,                    23-432/349, к муниципальным контрактам от 04.08.2023 №№ 23-439/351, 23-440/352,                  23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356, 23-445/357, 23-446/358, 23-447/359,                23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363, 23-452/364, 23-453/365, 23-454/366,                   23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, к муниципальным контрактам от 18.09.2023 №№                   23-560/340, 23-561/341, 23-562/350; об обязании возвратить в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» аванс по муниципальным контрактам в размере 53 614 752, 83 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указал, что стороны, заключая оспариваемые соглашения, установили дополнительный порядок оплаты по приобретению квартир в муниципальную собственность муниципального образования «Холмский городской округ», фактически изменив размер аванса, увеличив его до 49,9 %. Указанными действиями заказчик предусмотрел порядок оплаты работ по контракту, отличный от ранее указанного в аукционной документации, обеспечил возможность дополнительного распоряжения финансовыми средствами, являющиеся ценой контракта, создал более выгодные условия для продавца. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в документации об аукционе и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Заключение дополнительных соглашений, изменивших порядок расчетов, поставило продавца в неравное положение с иными возможными участниками размещения заказа, создало искусственное ограничение конкуренции, а также нарушило интересы муниципального образования «Холмский городской округ» в отношении эффективного использования бюджетных средств.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.01.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 12.02.2025.

Уполномоченный орган и ООО «ССД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части обязания ООО «ССД» возвратить аванс в размере 53 614 752, 83 руб., в остальной части уточнил исковые требования, просил признать недействительным пункт 1 дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2024 к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.07.2023 №№ 23-416/330, 23-417/332,               23-418/333, 23-419/334, 23-420/335, 23-421/336, 23-422/337, 23-423/338, 23-424/339,                  23-425/342, 23-426/343, 23-427/344, 23-428/345, 23-429/346, 23-430/347, 23-431/348,                  23-432/349, к муниципальным контрактам от 04.08.2023 №№ 23-439/351, 23-440/352,                  23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356, 23-445/357, 23-446/358, 23-447/359,                    23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363, 23-452/364, 23-453/365, 23-454/366,                     23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, к муниципальным контрактам от 18.09.2023                           №№ 23-560/340, 23-561/341; пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2024 к муниципальному контракту № 23-562/350 от 18.09.2023.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что аукционная документация на проведение конкурсных процедур в целях заключения указанных контрактов содержала положение о выплате аванса в размере 30 % цены контрактов, следовательно, аналогичный порядок авансирования содержался в контрактах на дату их заключения. Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ о закупках, в частности в части порядка оплаты при заключении муниципальных контрактов, соблюдены. Перечень, независящий от сторон обстоятельств, влекущий невозможность исполнения контрактов, законодательно не определен. Следовательно, этот перечень открытый и к нему можно отнести, в том числе, изменение стоимости строительных ресурсов, в результате которого существенно увеличилась стоимость предмета контракта. Продавец - получатель бюджетных средств, не вышел за рамки лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него, при увеличении аванса продавцу. Цель внесения изменений в существенные условия муниципальных контрактов, в том числе, возможность увеличения авансирования, направлена на оптимизацию и упорядочение деятельности исполнителя по муниципальным контрактам с целью получения возможности исполнить контракты с получением прибыли, особенно в условиях сложной экономической ситуации и применяемых антикризисных мер, которые направлены на поддержку субъектов малого предпринимательства, к которым ООО «ССД» относится. Следовательно, в данном случае изменение условий контракта в виде увеличения аванса осуществлено не с целью создания преференций для ООО «ССД», а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, изменение условий контракта осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта, применимого для всех участников закупок, а не только в связи с участием в закупках ООО «ССД», то есть не направлено на ограничение конкуренции. Увеличение авансирования до 50 % установлено законодательством РФ, кроме того в целях эффективного использования бюджетных средств сумма увеличенного аванса обеспечена банковской гарантией.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано первым заместителем прокурора Силиным Д.А.

Отказ от иска мотивирован исполнением ООО «ССД» обязательств по муниципальным контрактам, что подтверждается актами приема-передачи квартир, выписками из ЕГРН.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49  АПК РФ может быть принят судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания ООО «ССД» возвратить в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» аванс в размере 53 614 752, 83 руб. подлежит прекращению. 

Разрешая исковые требования  в остальной части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  31.07.2023 между департаментом (покупатель) и ООО «ССД» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-420/335,                    23-421/336, 23-422/337, 23-423/338, 23-424/339, 23-425/342, 23-426/343, 23-427/344,                    23-428/345, 23-429/346, 23-430/347, 23-431/348, 23-432/349, предметом которых является «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 21.02.2024».

04.08.2023 между департаментом (покупатель) и ООО «ССД» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» №№                    23-439/351, 23-440/352, 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356, 23-445/357,                     23-446/358, 23-447/359, 23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363, 23-452/364,                               23-453/365, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, предметом которых является «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 21.02.2024».

18.09.2023 между департаментом (покупатель) и ООО «Сахалин Строй Дизайн» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» №№ 23-560/340, 23-561/341, 23-562/350, предметом которых является «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 21.02.2024».

Согласно пункту 1.2 контрактов продавец обязуется передать, а покупатель принять объект, указанный в п. 1.1. контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1).

Цена контрактов №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, № 23-419/334, 23-421/336 от 31.07.2023 составляет 5 097 320 руб.;  №№ 23-420/335, 23-422/337, 23-423/338,                         23-424/339 от 31.07.2023 - 5 632 538,60 руб.; №№ 23-425/342, 23-427/344, 23-428/345,                     23-431/348, 23-432/349 от 31.07.2023 - 5 137 779,80 руб.; №№23-426/343, 23-429/346,                     23-430/347 от 31.07.2023 - 6 707 000 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Цена контрактов №№ 23-439/351, 23-440/355, 23-444/356, 23-446/358, 23-447/359  от 04.08.2023 составляет 6 707 000 руб.; №№ 23-440/352, 23-441/353, 23-442/354,                        23-449/361, 23-457/369 составляет 7 144 296,40 руб.; № 23-445/357 от 04.08.2023 - 12 359 659, 60 руб.; №№ 23-448/360, 23-450/362, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368 от 04.08.2023 - 7 027 594, 60 руб.; №№ 23-451/363, 23-452/364, 23-453/365 от 04.08.2023 - 9 049 084, 40 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Цена контрактов №№ №№ 23-560/340, 23-561/341 от 18.09.2023 составляет 9 049 084, 40 руб.; № 23-562/350 от 18.09.2023 - 6 707 000 руб. (пункт 2.1 контрактов).

Согласно пункту 2.2 контрактов цена контракта на приобретение квартиры включает в себя все расходы продавца по исполнению контракта.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательство РФ. Источник финансирования – бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (пункт 2.3 контрактов).

   Пунктом 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет:

   - 1 529 196 руб. по контрактам №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-421/336;

   - 1 689 761,58 руб. по контрактам №№ 23-420/335, 23-422/337, 23-423/338,                       23-424/339;

   - 1 552 133,94 руб. по контрактам №№ 23-425/342, 23-427/344, 23-428/345,                       23-431/348, 23-432/349;

  - 2 012 100 руб. по контрактам 23-439/351, 23-440/355,  23-444/356, 23-446/358,                   23-447/359, 23-426/343, 23-429/346, 23-430/347, 23-562/350;

  - 2 143 288,92 руб. - по контрактам №№ 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354,                        23-449/361, 23-457/369;

  - 3 707 897,88 руб. - по контракту № 23-445/357;

 - 2 108 278,38 руб. - по контрактам №№ 23-448/360, 23-454/366, 23-455/367,                  23-456/368;

- 2 714 725,32 руб. - по контрактам №№ 23-451/363, 23-452/364, 23-453/365,                          23-560/340, 23-561/341.

 Оплата аванса по контрактам осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года, путем перечисления денежных средств на счет продавца, в течение 30 дней с даты заключения контракта, на основании выставленного счета.

 19.01.2024 ООО «ССД» в адрес департамента направлено письмо № 1/19 о рассмотрении вопроса об увеличении авансов по заключенным муниципальным контрактам до 50% в связи с невозможностью их исполнения. В качестве обоснований невозможности исполнения указано на увеличение цен строительных материалов, недостаток собственных средств для завершения строительства, увеличение ключевой ставки рефинансирования Банка России с 8.5% до 16%, не позволяющей привлечь кредитные средства ПАО «Сбербанк».

 На заседании комиссии по рассмотрению обращений по изменению существенных условий контрактов принято решение о согласовании выплаты авансирования в размере 49,0% по муниципальным контрактам, заключенным  с ООО «ССД», что подтверждается протоколом от 14.02.2024.

  На основании Распоряжения администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 20.02.2024 № 73 установлено авансирование в размере 49,9% от цены контракта, с предоставлением обеспечения исполнения по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «ССД».

 21.02.2024 между департаментом и ООО «Сахалин Строй Дизайн» заключены дополнительные соглашения № 2 к муниципальным контрактам от 31.07.2023 №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-420/335, 23-421/336, 23-422/337,                         23-423/338, 23-424/339, 23-425/342, 23-426/343, 23-427/344, 23-428/345, 23-429/346,                       23-430/347, 23-431/348, 23-432/349, к муниципальным контрактам от 04.08.2023 №№ 23-439/351, 23-440/352, 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356, 23-445/357,                          23-446/358, 23-447/359, 23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363, 23-452/364,                       23-453/365, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, к муниципальным контрактам от 18.09.2023 №№ 23-560/340, 23-561/341, в соответствии с пунктом 1 которых стороны внесли изменения в пункты 2.4 контрактов, увеличив авансирование в размере 49,9 % от цены контракта, что составляет 2 543 562,68 руб. по контрактам №№ 23-416/330,                         23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-421/336; 2 810 636,76 руб. по контрактам №№ 23-420/335, 23-422/337, 23-423/338, 23-424/339; 2 581 716,1 руб. по контрактам №№ 23-425/342, 23-427/344, 23-428/345, 23-431/348, 23-432/349; 3 346 793 руб. по контрактам                 23-439/351, 23-440/355, 23-444/356, 23-446/358, 23-447/359, 23-426/343, 23-429/346,                        23-430/347; 3 565 003,90 руб. по контрактам №№ 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354,                 23-449/361, 23-457/369; 6 167 470,14 руб. по контракту № 23-445/357; 3 506 796 ,71 руб. по контрактам №№ 23-448/360, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368; 4 515 493,12 руб. по контрактам №№ 23-451/363, 23-452/364, 23- 453/365, 23-560/340, 23-561/341.

  Дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2024 стороны внесли изменения в пункт 2.4 контракта № 23-562/350 от 18.09.2023, увеличив авансирование в размере 49,9 % от цены контракта, что составляет 3 346 793 руб.

 Платежными поручениями от 12.03.2024, 14.03.2024, 28.03.2024 ООО «ССД» дополнительно выплачен аванс в сумме 53 614 752, 83 руб.

Согласно объяснениям директора департамента ФИО2 от 31.05.2024 решение об увеличении размера авансирования было принято в связи с текущей экономической ситуацией, увеличением ключевой ставки и увеличением цен нас строительные материалы.

 Полагая, что пункты 1 дополнительных соглашений к муниципальным контрактам являются недействительным, прокурор обратился с настоящим заявлением.

  Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 Учитывая, что иск предъявлен в защиту интересов муниципального образования «Холмский городской округ», прокурор обратился в пределах полномочий.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права.

          Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

           Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

           Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

           Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

           Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Учитывая, что предметом заключенных контрактов является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде,  спорные отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 4 главы 30 ГК РФ и специальными положениями Закона № 44-ФЗ.

  Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Исходя из положений статьи 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

 Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

  Изменение существенных условий контракта предусмотрено положениями статей 95 и 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

 В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

  Согласно подпункту «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах допускается изменение существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Вместе с тем,  согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве обоснования невозможности исполнения контракта ООО ССД» указало на увеличение цен строительных материалов, недостаток собственных средств для завершения строительства и увеличение ключевой ставки рефинансирования Банка России с 8.5% до 16%, не позволяющей привлечь кредитные средства ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве существенно изменившихся обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта.

 Какие-либо доказательства, отражающие повышение цен на строительные материалы и их перечень, а также свидетельствующие о наличии иных обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

 При рассмотрении спора ответчику было предложено представить договоры поставки, заключенные с контрагентами, указанными в письмах об увеличении стоимости строительных материалов, приложенных к обращению № 1/19 от 19.01.2024 в подтверждение существенно изменившихся обстоятельств с приложением сведений об исполнении (поставке) строительных материалов.

 Указанные сведения ответчиками не представлены, при разрешении спора                                ООО «ССД» отзыв по существу исковых требований не представлен, возражения не заявлены.

Заключая контракты, стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях, предусмотренных документацией о закупке. Действуя осмотрительно и добросовестно, ООО «ССД» имело возможность изучить условия контрактов, оценить свой предпринимательский риск и принять решение о наличии либо отсутствии необходимости заключения контрактов. Вступая в договорные отношения, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, в том числе, сопряженных с увеличением расходов строительные материалы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Предметов муниципальных контрактов является приобретение квартиры на первичном рынке, а не подрядные работы.

С учетом изложенного, ответчиками не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения порядка расчетов путем заключения оспариваемых дополнительных соглашений в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

 При этом, изменение порядка расчетов по контракту путем авансирования по требованию подрядчика нарушает равенство участников закупки, принципы свободной и добросовестной конкуренции, а также публичные интересы, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями пункта 1 оспариваемых дополнительных соглашений изменен порядок в части расчетов по контракту, в том числе увеличен размер аванса, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей на каждого.

Поскольку департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                             3 000 рублей с ООО «ССД».

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                                Р Е Ш И Л:


           Принять отказ прокурора Сахалинской области от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» возвратить в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» аванс в размере 53 614 752, 83 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

           Исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

           Признать недействительным пункт 1 дополнительных соглашений № 2 от 21.02.2024 к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.07.2023 №№ 23-416/330, 23-417/332, 23-418/333, 23-419/334, 23-420/335, 23-421/336,      23-422/337, 23-423/338, 23-424/339, 23-425/342, 23-426/343, 23-427/344, 23-428/345,                      23-429/346, 23-430/347, 23-431/348, 23-432/349, к муниципальным контрактам от 04.08.2023 №№ 23-439/351, 23-440/352, 23-440/355, 23-441/353, 23-442/354, 23-444/356, 23-445/357, 23-446/358, 23-447/359, 23-448/360, 23-449/361, 23-450/362, 23-451/363, 23-452/364, 23- 453/365, 23-454/366, 23-455/367, 23-456/368, 23-457/369, к муниципальным контрактам от 18.09.2023 №№ 23-560/340, 23-561/341, пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2024 к муниципальному контракту № 23-562/350 от 18.09.2023, заключенным между департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.     

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова