Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-29532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2022 дело № А65-29532/2021

по иску Акционерного общества "ВО "Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 927 171,56 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1292 от 06.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2021 Акционерное общество "ВО "Безопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 927 171,56 руб. задолженности по договору № 137-19э/20 на оказание услуг от 30.12.2020, из которых: 842 883,24 руб. – задолженность по оплате работ; 84 288,32 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 6.2. договора за просрочку платежа за период 13.02.2021 по 06.10.2021.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.01.2022.

Определением от 17.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.02.2022.

Определением от 10.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.02.2022, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 16.02.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 137-19э/20 на оказание услуг от 30.12.2020.

Во исполнение условий договора истцом работы выполнены, предъявлен их результат к приемке, который принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2021, № 2 от 26.02.2021, № 3 от 12.03.2021, № 4 от 07.04.2021, № 5 от 14.05.2021, № 6 от 14.05.2021, № 7 от 22.06.2021, № 8 от 22.06.2021.

Претензией исх. № 111/317 от 08.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая получена им 30.07.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцовой стороной сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате работ на дату рассмотрения дела составила 842 883,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Порядок оплаты работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Стоимость услуг и порядок расчетов".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате работ не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 842 883,24 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил пени за период с 13.02.2021 по 06.10.2021 в размере 84 288,32 руб., что не превышает установленного сторонами ограничения равного 10 % от стоимости договора.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим положениям договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Требование о взыскании пени в размере 84 288,32 руб. за период с 13.02.2021 по 06.10.2021 суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ВО "Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 842 883 руб. 24 коп., пени в размере 84 288 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 543 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина