Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А73-2730/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2730/2018
г. Хабаровск
14 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>) к открытому акционерному обществу «Амурметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>) о взыскании 17 562 руб. 75 коп., составляющих долг в размере 12 384 руб. 26 коп., неустойку в размере 5 178 руб. 49 коп.

установил:

закрытое акционерное общество «Компания Дельта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании 17 562 руб. 75 коп., составляющих долг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> размере 12 384 руб. 26 коп., неустойку в размере 5 178 руб. 49 коп.

Определением от 27.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А73-2730/2018.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск наличие долга и расчет неустойки не оспорил. Пояснил, что общество находится в стадии конкурсного производства.

25.04.2018 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 25.04.2018 г. арбитражный суд взыскал с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу закрытого акционерного общества «Компания Дельта» основной долг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.12.2015 г. по 14.08.2016 г. в размере 12 384 руб. 26 коп., неустойку на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % за период с 11.01.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере 3 992 руб. 73 коп., всего 16 376 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 1 865 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

08.05.2018 г. канцелярией арбитражного суда зарегистрировано заявление открытого акционерного общества «Амурметалл» (поступившее через систему «Мой арбитр» в установленный срок) о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей компанией избрана ЗАО «Компания Дельта».

01.12.2015 г. между ЗАО «Компания Дельта» (управляющая компания) и собственниками жилых помещений МКД по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом №М-19.

В соответствии с пунктом 3.1 предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, и оплата собственниками таких услуг и работ в порядке, установленном договором.

В силу пункта 5.4 собственник обязан вносить плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим самостоятельно, либо на основании счета-квитанции.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №27/002/200/2017-5163 от 03.07.2017 г., ответчику в период с 18.04.2007 г. по 14.08.2016 г. на праве собственности принадлежало жилое помещение – кв. 52 в МКД по адресу: <...>, общей площадью 57,7 кв.м.

За период с 01.12.2015 г. по 14.08.2016 г. ответчик не вносил плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в результате чего возник долг в сумме 12 384 руб. 26 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия №01-08/3673 от 05.12.2017 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества спорного МКД явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 г. по делу А73-7519/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ОАО «Амурметалл».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 г. ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 26.02.2018 г. срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Амурметалл», вновь продлен до 16.08.2018 г.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 14.08.2016 г., то есть за период времени после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (определение от 20.06.2012 г.).

Следовательно, спорный долг относится к текущим и требование о его взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из следующего.

За период с 01.12.2015 г. по 30.06.2016 г. в расчете применен тариф, утвержденный Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре №1540-па от 19.05.2015 г., в размере 25, 09 руб.

За период с 01.07.2016 г. по 14.08.2016 г. применен тариф в размере 27,07 руб., утвержденный Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре №642-па от 17.03.2016 г.

Указанный расчет представляет собой произведение тарифа на площадь квартиры и количество месяцев.

За период с 01.12.2015 г. по 14.08.2016 г. задолженность составила 12 384 руб. 26 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 178 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2016 г. по 05.02.2018 г. исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, составила 5 178 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу указанной платы за спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

По информации Банка России от 23.03.2018 г., с 26.03.2018 г. ключевая ставка установлена 7,25%.

При правильном расчете, неустойка за период с 11.01.2016 г. по 05.02.2018 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, составила 3 992 руб. 73 коп.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 992 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу закрытого акционерного общества «Компания Дельта» основной долг за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.12.2015 г. по 14.08.2016 г. в размере 12 384 руб. 26 коп., неустойку на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % за период с 11.01.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере 3 992 руб. 73 коп., всего 16 376 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 1 865 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.