Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А46-5412/2018

153/2018-126465(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 октября 2018 года А46-5412/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>)

к товариществу собственников жилья «Советское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, офис 8-П)

о взыскании 454 637 руб. 84 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 № 4 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2018 б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советское» (далее - ТСЖ «Советское», ТСЖ, ответчик) о взыскании 454 637 руб. 84 коп. задолженности за период с 24.04.2016 по 24.05.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку при составлении акта и проведении проверки председатель ТСЖ не присутствовал, срыв пломбы был произведен сотрудниками

АО «Омскоблводопровод». По мнению ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению пункт 81(11) Правил № 354, а не Правила № 776; поскольку информация о количестве проживающих в спорный период граждан у истца и ответчика отсутствует, ТСЖ полагает возможным расчет суммы задолженности производить исходя из количества собственников жилых помещений (60 человек). Согласно контррасчету ответчика, произведенному по пункту 81(11) Правил № 354, исходя из норматива 5,1 м.куб., количества собственников – 60 и повышающего коэффициента - 10, задолженность составляет сумму 224 910 руб. 00 коп.

Истец полагает, что расчет задолженности должен осуществляться по пропускной способности трубы. Вместе с тем, на контррасчет ответчика АО «Омскоблводопровод» представило расчет по нормативу с применением повышающего коэффициента 10 и количества проживающих – 187 человек, указанных сторонами в приложении к договору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2009 между ОАО «Омскоблводопровод» (ВО) и ТСЖ «Советское» (абонент) подписан договор купли-продажи воды № 21ДУ-0250, предметом которого является отпуск

воды ВО из Таврического группового водопровода во внутрипоселковую водопроводную сеть р.п. Таврическое по одному вводу водопровода ПЭТ, Д-50мм (объект здание жилого дома, р.п. Таврическое, ул. Лермонтова, 48А) в водопроводную сеть абонента в соответствии со схемой подключения (Приложение № 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) согласно выданным ВО техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложение № 3) (пункт 1 договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору, по объекту «жилой дом, 60 квартир» установлено количество измерения: 187 человек с потреблением в сутки 46,75 м.куб, итого объем воды составил 17063,8 м.куб. в год.

Согласно схеме, являющейся приложением № 5 к договору, водомерный узел оборудован двумя приборами учета № 45644-09 и № 25241-08. На обводной линии прибор учета не установлен.

Приборы учета № 45644-09 и № 25241-08 введены в эксплуатацию 24.07.2014 (акты ввода № 0000274, № 0000273).

Пунктом 3.4 договора установлено, что при нарушении схем и средств учета (срыв пломб, превышение межповерочного интервала, средств учета, механические повреждения, изменения схем подключения, факт хищения воды) при необеспечении абонентом представителю ВО доступа к приборам учета, в случае самовольного подключения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также неустранении в срок свыше 30 дней неисправностей, ВО имеет право производить расчеты за потребленную воду по пропускной способности водопровода абонента в точке разграничения эксплуатационной ответственности при скорости движение воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки за все время со дня последней замены (проверки) прибора учета или проверки схем включения.

Как указывает истец, 24.05.2016 специалистами АО «Омскоблводопровод» при обследовании объекта, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: при наличии на водомерной рамке 2 приборов учета воды приоткрыта прямая задвижка и контрольная пломба сорвана на «Вода 3»; при перекрытии кранов на приборах учёта вода продолжает поступать в дом, при этом прямую задвижку возможно закрыть только ключом.

На основании выявленного нарушения истцом произведён расчет платы за период с 24.04.2016 по 24.05.2016 в сумме 454 637 руб. 84 коп.

Уведомлением от 12.09.2017 № 1344 (получено ответчиком 19.09.2017)

АО «Омскоблводопровод» предложено ТСЖ «Советское» в течение 7 дней с момента получения данной претензии оплатить вышеуказанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть

горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 156 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 в редакции, действовавшей в спорный период, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом, истец обнаружил на объекте абонента, расположенном по адресу: <...>, самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения и рассчитал объем ресурса на основании пункта 16 Правил № 776.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе

отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку общество оказало услуги ТСЖ «Советское» как исполнителю коммунальных услуг, оказываемых потребителям многоквартирного дома по адресу:

<...>, данные правоотношения, как правомерно указывает ответчик, регулируются Правилами № 354.

Как установлено судом, факт самовольного пользования выразился в том, что прямая задвижка на обводной линии находилась в приоткрытом состоянии, что подтверждается актом от 24.05.2016, подписанным председателем ТСЖ «Советский» Рудольф И.В.

Доводы ответчика о том, что доступ представителям АО «Омскоблводопровод» в подвал жилого дома предоставлен жителем дома ФИО4, которые не является уполномоченным представителем ТСЖ; пломба с прямой задвижки сорвана представителями истца; проверка проводилась, спорный акт от 24.05.2016 составлен в отсутствие председателя ТСЖ; подпись председателя в акте свидетельствует о его получении, отклоняются судом как противоречащие материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что в ходе проверки ФИО4, имея ключи от подвала многоквартирного дома, обеспечил представителям АО «Омскоблводопровод» доступ к водомерному узлу, принадлежащему ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у представителей истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума

Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Подобных надлежащих доказательств ответчик не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО4 на представительство при проведении проверки не опровергнуты.

Кроме того, судом принимается во внимание, что акт от 24.05.2016 подписан председателем ТСЖ Рудольф И.В. без замечаний, соответственно, является надлежащим доказательством самовольного пользования.

Довод ТСЖ «Советское» о том, что пломба была сорваны сотрудниками

АО «Омскоблводопровод» также опровергается материалами дела, в том числе: материалами видеосъемки, представленной истцом на DVD-диске, которая осуществлялась в процессе проверки и на которой зафиксирован факт, что задвижка приоткрыта, не находится в закрытом состоянии.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водопользования.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, действующие в спорный период правила определения объема коммунального ресурса по подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 и по пункту 62 Правил № 354 аналогичны, а именно: по пропускной способности трубы с даты осуществления такого подключения (в данном случае с 24.04.2016, поскольку невозможно установить дату осуществления такого подключения; дата предыдущей контрольной проверки – 07.08.2015) до дня устранения самовольного присоединения (в рассматриваемом случае по дату составления акта).

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете положений пункта 81(11) Правил № 354 отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора и на которую ссылается ответчик, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Однако на момент выявления нарушений, пункт 81(11) Правил № 354 гласил «Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.».

Таким образом, редакция пункта 81(11) Правил № 354, действовавшая в спорный период не содержала положений о порядке расчета при выявлении вмешательств в работу прибора учета.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом произведено начисление за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, которое выразилось в открытии задвижки на обводной линии при отсутствии нарушения целостности пломб на 2 приборах учета воды № 45644-09 и № 25241-08.

Следовательно, к спорной ситуации положения пункта 81(11) Правил № 354 не могут быть применены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно схеме водомерного узла, пункту 51 Правил № 776, пункту 11.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» на обводной линии должна быть установлена задвижка, опломбированная в закрытом состоянии.

Однако истец акт опломбировки задвижки в материалы дела не представил, в связи с чем, по мнению ответчика, привлекать абонента за якобы срыв пломбы неправомерно.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно истцом в материалы дела акт опломбировки задвижки на обводной линии не представлен, однако, как неоднократно указывал истец, самовольное пользование в рассматриваемом случае выразилось не в срыве пломбы, а в том, что прямая задвижка на момент проверки была приоткрыта.

Вместе с тем, в связи с направленностью государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения согласно статье 3 Закона о водоснабжении на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды, водопотребление и водоотведение подлежат коммерческому учету - определению количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта использования абонентом обводного водопровода в обход установленных приборов учета.

При этом отсутствие пломбы на прямой задвижке, а равно отсутствие претензий ресурсоснабжающей организации, связанных с отсутствием пломбы к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 № 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование об определении платы за безучетное водоотведение и водоснабжение по методу пропускной способности устройств направлено на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Таким образом, при выявлении безучетного водопотребления (использование для водоснабжения дома обводной линии водопровода) суд приходит к выводу о правомерности определении объема водопотребления абонента расчетным способом по пропускной способности трубы.

Суд проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 454 637 руб. 84 коп. задолженности за период с 24.04.2016 по 24.05.2016.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 12 092 руб. 75 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, офис 8-П) в пользу акционерного

общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430, место нахождения: 644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8) 454 637 руб. 84 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 092 руб. 75 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая