Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А13-4084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4084/2017
город Вологда
31 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДрим» к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании 1 388 230 руб. 21 коп.,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 01.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДрим» (ОГРН <***>, далее – ООО «СтройДрим») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Кислородмонтаж» (ОГРН <***>, далее – АО «Кислородмонтаж») о взыскании 1 423 999 руб. 92 коп., где 1 297 178 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда от 29.06.2015 № 12.06.2015; 126 821 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2016 по 04.04.2017, с последующим их начислением по день оплаты задолженности.

В судебном заседании истец уменьшил требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты до 91 051 руб. 29 коп. В остальной части требования остались неизменными. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

АО «Кислородмонтаж», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЧСМУ ЗАО «Кислородмонтаж» (Генподрядчик, АО «Кислородмонтаж») и ООО «СтройДрим» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.06.2015 № 12/06/15, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте ПАО «Северсталь» в соответствии с заданиями Генподрядчика, согласованными с Субподрядчиком. Субподрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику – ПАО «Северсталь», по согласованию с Генподрядчиком, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ согласно пункту 6.2. договора должна быть отражена в справках формы КС-3 и счетах-фактурах.

Согласно пункту 6.3. договора окончательная оплата выполненных строительно-монтажных работ производства в течение 45 календарных дней с даты подписания «акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией» всеми участниками.

Во исполнение условий договора подряда ООО «СтройДрим» выполнены и сданы АО «Кислородмонтаж» работы согласно актам о приемке выполненных работ от 25.03.2016, от 31.12.2015, на сумму 10 005 847 руб. 76 коп.

Работы оплачены частично.

На момент рассмотрения дела задолженность договору субподряда составила 1 297 178 руб. 92 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено.

Претензией от 09.02.2017 истец потребовал возврата суммы долга, в противном случае предупредил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «СтройДрим» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно consultantplus://offline/ref=5EC68D7EF68666FB3DDD58F57AE1D0DC4295C07E751635C5D3B087235569ED5656BC6EE1EAB150CBZ536Jпункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору субподряда от 29.06.2015 № 12/06/15 на общую сумму 10 005 847 руб. 76 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, справками о стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных работ на момент рассмотрения дела произведена частично. На момент рассмотрения дела задолженность за выполненные работы составляет 1 297 178 руб. 92 коп., документально подтверждена ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ с 03.04.2016 по 04.04.2017 с учетом уточнения требований и поступивших оплат в сумме 91 051 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями указанных выше норм.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 91 051 руб. 29 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следствие, требование истца о начислении процентов до оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 08 июня 2017 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление открытого акционерного общества «АУС» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Кислородмонтаж». До настоящего времени данное заявление по существу не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В данном случае иск предъявлен 04.04.2017, то есть до вынесения арбитражным судом определения от 08 июня 2017 года по делу № А40-208163/15-174-259 о принятии к производству заявления о признании АО «Кислородмонтаж» банкротом, на момент принятия решения по настоящему дела в отношении АО «Кислородмонтаж» процедура не введена.

В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство. ООО «СтройДрим» с таким ходатайством к суду не обращалось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника соответствующей процедуры, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования ООО «СтройДрим» о взыскании денежных сумм по договору субподряда подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет ответчика с уточненных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДрим» 1 388 230 рублей 21 копейку, из них: 1 297 178 рублей 92 копейки задолженности по договору субподряда от 29.06.2015 и 91 051 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 04.04.2017, а начиная с 05.04.2017 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 297 178 рублей 92 копейки из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты до фактического погашения долга.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 882 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова