Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-31030/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31030/19
05 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.А., рассмотрел дело по иску

ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН» (ИНН <***>)

к ООО "ЮНИКАР" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮНИКАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 353 200,00 руб.

В судебном заседании обеспечена явка ответчика. Истец представителей в зал суда не направил, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещён. Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования истец поддерживает.

Ответчик возражал по иску.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-86299/17-8-112"Б" ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе конкурсного производства было установлено, что истец перечислял ответчику денежные средства в размере 1 353 200,00 руб., что следует из выписки со счёта в ПАО СБЕРБАНК, следующими платежами:

- П/п №284 от 16.06.2016 на сумму 154 200 рублей;

- П/п №391 от 29.07.2016 на сумму 164 800 рублей;

- П/п №501 от 23.09.2016 на сумму 179 800 рублей;

- П/п №494 от 23.09.2016 на сумму 184 800 рублей;

- П/п №634 от 09.11.2016 на сумму 173 200 рублей;

- П/п №727 от 19.12.2016 на сумму 188 800 рублей;

- П/п №726 от 19.12.2016 на сумму 307 600 рублей.

Истец заявил, что ответчик не осуществил истцу встречное предоставление, в претензионном порядке требования истца по перечислению суммы задолженности исполнены не были.

Ответчик по иску возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца, наличия встречного требования на спорную сумму денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между ООО «ЮНИКАР» и ООО «Аванта» (предыдущее до 04.08.2016 наименование ООО «Синерджи Констракшн») был заключен Договор №22-2016/AB от 22 апреля 2016 года (далее — Договор) сроком действия до 31 декабря 2016 года.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В рамках данного Договора ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно в период с 22 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года оказывал истцу транспортные услуги по перевозке сотрудников истца микроавтобусами ответчика, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами об оказании услуг.

На основании Договора и двусторонних актов об оказании услуг истец производил оплаты за оказанные транспортные услуги, в число которых вошли и денежные суммы, предъявленные ко взысканию истцом и оплаченные ответчиком за:

Услуги за май 2016 года по Договору – П/п №284 от 16.06.2016 на сумму 154 200 рублей, плательщик ООО «Аванта», основание Счет №207 от 31.05.2016 и Акт №207 от 31.05.2016,

Услуги за июнь 2016 года по Договору – П/п №391 от 29.07.2016 на сумму 164 800 рублей, плательщик ООО «Аванта», основание Счет №289 от 30.06.2016 и Акт №249 от 30.06.2016,

Услуги за август 2016 года по Договору – П/п №501 от 23.09.2016 на сумму 179 800 рублей, плательщик ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН», основание Счет №249 от 31.07.2016 и Акт №339 от 31.08.2016,

Услуги за июль 2016 года по Договору – П/п №494 от 23.09.2016 на сумму 184 800 рублей, плательщик ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН», основание счет №294 от 31.07.2016 и Акт №294 от 31.07.2016;

Услуги за сентябрь 2016 года по Договору – П/п №634 от 09.11.2016 на сумму 173 200 рублей, плательщик ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН», основание Счёт №385 от 30.09.2016 и Акт №385 от 30.09.2016,

Услуги за октябрь 2016 года по Договору – П/п №727 от 19.12.2016 на сумму 188 800 рублей, плательщик ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН», основание Счет №429 от 30.11.2016 и Акт №429 от 31.10.2016;

Услуги за сентябрь и октябрь 2016 года (доп. машины) по Договору – П/п №726 от 19.12.2016 на сумму 307 600 рублей, плательщик ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН», основание Счет №430 от 30.11.2016 и Акт №430 от 31 .10.2016.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что платежи на общую сумму в размере 1 353 200 рублей 00 копеек не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец представленные ответчиком доказательства не оспорил.

Из ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при наличии встречного исполнения на заявленную истцом сумму, отсутствия уточнения истцом исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 26532 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 532 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян