Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А47-15551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15551/2021
г. Оренбург
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Никитенко Е.А. и Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 5 496 770 руб. 59 коп., в том числе 5 414 362 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 173/1/19-1С от 12.02.2019, 82 408 руб. 09 коп. неустойки, неустойку начиная с 04.12.2021 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 484 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент" по доверенности ФИО1 (онлайн). Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" явку представителя судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент" (далее - истец, Общество "Аккерманн цемент") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (далее - ответчик, Общество "Уфимский завод каркасного домостроения") 5 496 770 руб. 59 коп., в том числе 5 414 362 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 173/1/19-1С от 12.02.2019, 82 408 руб. 09 коп. неустойки, неустойку начиная с 04.12.2021 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 484 руб. 00 коп.

Истец мотивирует требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с иском ввиду того, что истцом произведен расчет цены иска без учета платежей на сумму 2 259 000 рублей, произведенных согласно платежными поручениями от 25.10.2021 № 2759, от 29.10.2021 № 2807, от 29.10.2021 № 2810 и от 01.11.2021 № 2879 (л.д. 56).

Истец с позицией ответчика не согласился, пояснил, что платежи, на которые ссылается ответчик, являются оплатой по иным поставкам по договору поставки №173/1/19-1С от 12.02.2019, что следует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях от 25.10.2021 № 2759, от 29.10.2021 № 2807, от 29.10.2021 № 2810 и от 01.11.2021 № 2879, в то время как взыскиваемая задолженность образовалась в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения № 4 от 18.10.2021 к договору поставки №173/1/19-1С от 12.02.2019.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

12.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент" (ранее - ООО "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (покупатель) заключен договор поставки № 173/1/19-1С в редакции протокола разногласий и подписаны дополнительные соглашения к нему № 3 от 27.03.2020, № 4 от 18.10.2021 (далее - Договор, л.д. 12-14, 15, 16, 17, 18), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 4 от 18.10.2021 стороны зафиксировали факт задолженности за поставленный товар в размере 7585162,50 руб., а также согласовали порядок и сроки погашения задолженности за цемент, поставленный с 17.02.2019 по 17.10.2021: до 22.10.2021 - 1085000 руб., до 29.10.2021 -1 085 000 руб., до 05.11.2021 - 1 085 000 руб., до 12.11.2021 - 1 085 000 руб., до 19.11.2021 - 1085000руб., до 26.11.2021 - 1 085 000 руб., до 30.11.2021 - 1075162,50 руб.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, покупатель обязуется оплатить задолженность за цемент, указанную в п. 1 до 30.11.2021, путем перечисления на расчетный счет Поставщика с назначением платежа "Оплата задолженности за цемент по договору поставки № 173/1/19-1С от 12.02.2019".

Ответчиком в исполнение условий дополнительного соглашения №4 были произведены платежи в размере 1 085 800 руб. согласно платежным поручениям № 2647 от 18.10.2021, №2683 от 19.10.2021, №2744 от 22.10.2021 и 1 085 000 руб. согласно платежному поручению №2812 от 01.11.2021.

Указывая, что остаток задолженности по дополнительному соглашению №4 составляет 5 414 362 руб. 50 коп., а также руководствуясь п. 3 указанного дополнительного соглашения, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты на срок более трех банковских дней настоящее соглашение считается неисполненным, претензионный порядок соблюден, поставщик имеет право обратиться в суд за принудительным исполнением, с начислением неустойки за нарушение срока оплаты согласно условиям Договора поставки № 173Л/19-1С от 12.022019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты в полном объеме поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами сделки посредством ЭДО без замечаний и возражений, в отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом не учтены платежи на сумму 2 259 000 руб. суд полагает необоснованными, поскольку в поле "назначение платежа" в представленных ответчиком платежных поручений № 2759 от 25.10.2021, № 2807 от 29.10.2021, № 2810 от 29.10.2021, № 2879 от 11.11.2021 указано на оплату по договору № 173/1/19-1С от 12.02.2019 за поставку цемента, в то время как п. 2 дополнительного соглашения № 4 стороны согласовали, что покупатель, оплачивая задолженность, в поле назначения платежа указывает "оплата задолженности за цемент по договору поставки № 173/1/19-1С от 12.02.2019".

Представленные истцом УПД подтверждают факт поставок после подписания сторонами дополнительного соглашения № 4, а именно: 26.10.2021 года (УПД №2/00002102, №2/00002106, №2/00002107 и №2/00002109), оплата за которые в порядке 100-процентной предоплаты поступила 25.10.2021 согласно платежному поручению №2759, 29.10.2021 года (УПД №№ 2/00002137 и №№ 2/00002140) и 30.10.2021 года (УПД № 2/00002145, № 2/00002149 и № 2/00002154), оплата за которые в порядке 100-процентной предоплаты поступила 28.10.2021 согласно платежному поручению №2793) и 29.10.2021 согласно платежному поручению №2807 и 2810), а также 12.11.2021 г. (УПД № 2/00002256, № 2/00002263, № 2/00002265) и 13.11.2021 г. (УПД № 2/00002267), оплата за которые в порядке 100-процентной предоплаты поступила 11.11.2021 согласно платежному поручению №2879 от 11.11.2021.

Ответчик не заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 484 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн цемент" 5 496 770 руб. 59 коп., в том числе 5 414 362 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 173/1/19-1С от 12.02.2019, 82 408 руб. 09 коп. неустойки, неустойку начиная с 04.12.2021 за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также 50 484 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная