Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А16-458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-458/2023
г. Биробиджан
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 199 318 рублей 82 копеек, из которых: 195 927 рублей 76 копеек – основной долг за электрическую энергию, потребленную в декабре 2022 года, 3391 рубль 06 копеек - пени за период с 21.01.2023 по 19.02.2023,

о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 195 927 рублей 76 копеек, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Учреждение) о взыскании 199 318 рублей 82 копеек, из которых: 195 927 рублей 76 копеек – основной долг за электрическую энергию, потребленную в декабре 2022 года, 3391 рубль 06 копеек - пени за период с 21.01.2023 по 19.02.2023; о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 195 927 рублей 76 копеек, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

31.03.2023 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 542 218 рублей 55 копеек за счет увеличения периода образования задолженности - с декабря 2022 года по январь 2023 года, из которых: 531 659 рублей 74 копейки – основной долг за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по январь 2023 года; 10 558 рублей 81 копейка - пени за период с 21.01.2023 по 15.03.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 531 659 рублей 74 копеек, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Гарантирующим поставщиком) и Учреждением (Потребителем) заключен муниципальный контракт № 4988 на период 2020 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к контракту.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания муниципальные контракты сроком действия на 2021, 2022 годы, однако со стороны ответчика данные контракты не подписаны.

16.11.2022 Общество сопроводительным письмом от 15.11.2022 за № 1649 направило в адрес Учреждения оферты договоров энергоснабжения, однако со стороны ответчика подписанные договоры в адрес Общества не возвращались

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, после истечения срока действия муниципального контракта № 4988, новый контракт между сторонами не заключен.

Вместе с тем, по истечении срока действия указанного контракта истец продолжал поставлять электрическую энергию.

За потребленную в период с декабря 2022 года по январь 2023 года электрическую энергию (мощность) Общество выставило Учреждению счета-фактуры: от 31.12.2022 № 37532/4 на сумму 195 927 рублей 76 копеек, от 31.01.2023 № 2338/4 на сумму 335 731 рубль 98 копеек, всего на сумму 531 659 рублей 74 копейки.

24.01.2023 и 21.02.2023 истец направил ответчику претензии от 23.01.2023 за № 99 и от 21.02.2023 за № 259 соответственно, с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения претензий произвести оплату задолженности.

Названные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пунктах 79, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требование Общества о взыскании 531 659 рублей 74 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2022 года по январь 2023 года электрическую энергию является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

За нарушение сроков оплаты электрической энергии Общество на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислило пени за период 21.01.2023 по 15.03.2023 в размере 10 558 рублей 81 копейки, а также просит взыскать пени, рассчитанные на сумму долга в размере 531 659 рублей 74 копеек в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пени является обоснованным.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 27.02.2023 № 1009 уплатило в федеральный бюджет 6980 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 13 844 рубля.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 6980 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 6864 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" увеличение размера исковых требований до 542 218 рублей 55 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 542 218 рублей 55 копеек, из которых: 531 659 рублей 74 копейки – основной долг за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 10 558 рублей 81 копейка - пени за период с 21.01.2023 по 15.03.2023, а также 6980 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 531 659 рублей 74 копеек, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованное хозяйственное управление" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6864 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина