Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-145180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-145180/17-162-1364
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Твинс Групп»

к ООО «ОГК»

о взыскании 1 560 214 руб. 47 коп. – долг по договору от 20.03.2017 № 302451 и проценты по ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07 июня 2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 533 370 руб. 00 коп. долга по договору от 20.03.2017 № 302451 и 26 844 руб. 47 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВИНС ГРУПП» (далее - «Истец») и ООО «Объединенная коммуникационная группа» (далее - «Ответчик») заключен Договор организации и проведения мероприятий в отеле AZIMUT Отель Олимпик Москва № 302451 от 20.03.2017 г. (далее - «Договор»).

С 18.05.2017 по 20.05.2017 г. истцом оказаны услуги на сумму 1 533 370 руб. 00 коп., а ответчиком указанные услуги приняты, что подтверждается Актом № 118 от 20.05.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика 26.06.2017 направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1.1 Договора Отель обязуется по задания Заказчика оказать комплекс услуг по организации и обеспечению проведения Мероприятия в помещении Отеля, расположенном по адресу: <...>, при этом согласно п. 2.3.7 Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату платежей по Договору.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 20.05.2017 № 118, подписанным сторонами.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 1 533 370 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 844 руб. 47 коп. за период с 21.03.2017 по 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОГК» в пользу ООО «Твинс Групп» 1 533 370 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят) руб. 00 коп. долга, 26 844 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 47 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 28 602 (двадцать восемь тысяч шестьсот два) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков