Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А43-30894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30894/2020

г. Нижний Новгород 09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-440), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзКомплект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзКомплект», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 10243315руб. 07коп. основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ООО ТД«СоюзКомплект» выставило в адрес ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» счета №124 от 30.06.2017, №125 от 30.06.2017, №281 от 13.10.2017, №327 от 10.11.2017.

В свою очередь ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» платежными поручениями №8600 от 07.07.2017, №8599 от 10.07.2017, №96 от 14.09.2017 перечислило денежные средства в общей сумме 973227руб. 05коп. в адрес ООО ТД «СоюзКомплект».

ООО ТД «СоюзКомплект» поставило в адрес ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» по товарным накладным №121 от 01.08.2017, №122 от 01.08.2017, №221 от 26.10.2017, №245 от 16.11.2017, №246 от 16.11.2017 товар на общую сумму 1997542руб. 12коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис», а также представленной копией доверенности №3 от 26.10.2017.

Товар в полном объеме не оплачен, задолженность по оплате составила 1024315руб. 07коп.

Счета и товарные накладные, представленные истцом, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО ТД «СоюзКомплект», направленная в адрес ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис».

Оплата товара платежными поручениями и факт получения ответчиком товара по товарным накладным, что подтверждается подписью представителей ответчика, скрепленных печатью ООО Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис», является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные счета, платежные поручения, товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в счетах и товарных накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом.

Претензия от 16.06.2020, с требованием об оплате долга оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1024315руб. 07коп. основного долга, в обосновании чего представил товарные накладные №121 от 01.08.2017, №122 от 01.08.2017, №221 от 26.10.2017, №245 от 16.11.2017, №246 от 16.11.2017.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара, который не был оплачен на сумму 1024315руб. 07коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1024315руб. 07коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзКомплект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1024315руб. 07коп. долга, 23243руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1