Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А27-1256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1256/2018
город Кемерово
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена  16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года  


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Е.А. Команич

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалит», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Славино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровито», Красноярский край, город Минусинск, городской поселок Зеленый бор (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 187 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровито» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/10/17-М от 13.10.2017 года в размере 8 000 руб., имущественного ущерба в размере 51 187 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего: 69 187 руб.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 151, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и отметки соответствующего почтового отделения ФГУП «Почта России» о вторичном извещении, в соответствии с пунктом 3.4. Приказа ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 года «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным 13.10.2017 года договором аренды № 01/10/17-М между обществом с ограниченной ответственностью «Байкалит» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ровито» (Арендатор) арендодатель обязался предоставить арендатору комнаты № 6, 7, 8 для временного пребывания работников арендатора, расположенные на первом этаже в здании АБК, находящемся по адресу: <...> а, в дальнейшем именуемые «комнаты», за плату и во временное пользование для проживания (пункт 1.1 договора).

13.10.2017 года по акту приема-передачи истец передал комнаты ответчику.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 5.1. указанного договора и составляет 34 000 руб. в месяц, оплата осуществляется путем 100 % предоплаты в виде перечисления безналичных денежным средств на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя до 01 числа каждого расчетного месяца (пункт 5.2. договора).

Срок аренды согласно пункту 4.1. установлен сторонами с 13.10.2017 года до 01.04.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы у ответчика, сформировалась задолженность по аренде в размере 8 000 руб. согласно расчету за период с 09.11.2017 года по 13.11.2017 год.

Кроме того, как указывает истец, в ночь с 26.10.2017 года на 27.10.2017 года работник ответчика, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, причинил ущерб помещению истца, а именно: повредил входную и межкомнатную двери на первом этаже (восстановлению не подлежат), штукатурку на откосах при входе в душевую, панель над умывальником в душевой. По показаниям охранника истца - ФИО1 работник ответчика использовал нецензурную брань, курил в помещении столовой, хватался за находившиеся в столовой ножи и угрожал использовать их для причинения ей физического вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на то, что в период с 11.11.2017 года по 12.11.2017 года работники ответчика самовольно, без согласования с представителями истца, слили теплоноситель (незамерзающую жидкость) из системы отопления арендуемого помещения для использования его в качестве горячей воды. В связи с чем, отопительный электрокотел и узлы системы отопления частично вышли из строя. Как указывает истец, своими действиями работники ответчика создали угрозу перемерзания узлов отопительной системы, что потребовало немедленного приобретения и долива в отопительную систему незамерзающей жидкости.

В подтверждение стоимости заявленных к взысканию убытков истцом представлены акты осмотра помещения и установления ущерба от 27.10.2017 года и от 15.11.2017 года, счет на оплату № 046 от 15.11.2017 года, акт оказания услуг № 051 от 29.11.2017 года, счет на оплату № 040 от 30.10.2017 года.

Указанный в актах имущественный ущерб в сумме 51 187 руб. (14 000 руб.+ 37 187руб.), а также моральный вред, причиненный охраннику, в размере 10 000 руб. по мнению истца, подлежит возмещению в соответствии с пунктом 3.4.4. договора аренды.

Согласно пункту 3.4.4. договора в случае причинения ущерба комнатам или имуществу в течение пяти дней с момента получения требования арендодателя, арендатор обязуется возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо согласованию с арендодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.

Претензией № 166 от 15.11.2017 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности по аренде и убытков в срок до 20.11.2017 года.

Поскольку ответчиком оплата указанных сумм в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.      

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по аренде, суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

            При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

            1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

            2) противоправности действия (бездействия);                   

            3) причинной связи между двумя указанными условиями;

            4) вины причинителя вреда.

            В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

           Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.  

           Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).      

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.    

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность перечисленных условий, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие характер противоправности действий (бездействий) ответчика, а так же не доказан факт вины  ответчика в действиях, повлекших причинение ущерба истцу.

Представленные в обоснование исковых требований акты осмотра помещения и установления ущерба от 27.10.2017 года и от 15.11.2017 года, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинение истцу убытков по вине ответчика на сумму, заявленную к взысканию, поскольку являются односторонними документами истца.

При этом, суд отмечает, что указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова для осмотра помещения и установления ущерба уполномоченного представителя ответчика, уведомление ответчика об осмотре помещения 27.10.2017 года и 15.11.2017 года в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, при составлении актов осмотра помещения и установления размера причиненного ущерба истцом не соблюдены условия пункта 3.4.4. указанного договора аренды.  

Представленные в материалы дела счета на оплату № 46 от 15.11.2017 года и           № 40 от 30.10.2017 года, акт оказания услуг № 51 от 29.11.2017 года не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в части взыскания убытков, и содержащие совокупность необходимых для привлечения ответчика к ответственности условий, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Байкалит». Между тем, моральный вред согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации является нематериальным благом, при этом, исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью «Байкалит» к ответчику за взысканием морального вреда причиненного гражданке ФИО1 является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 320 руб. 02 коп. (13,52% от размера заявленных требований) относится на ответчика, в сумме 8 046 руб. 98 коп., из них 2 046 руб. 98 коп. требование - имущественного характера (86,48% от размера заявленных требований) и 6 000 - требование о взыскании морального вреда относится на истца, со взысканием госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровито», Красноярский край, город Минусинск, городской поселок Зеленый бор (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Байкалит», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Славино (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 01/10/17-М от 13.10.2017 года в размере 8 000 руб. за период с 09.11.2017 года по 13.11.2017 года;

           - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалит», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Славино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 046 руб. 98 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                       Е. А.  Команич