Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А56-39312/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39312/2017
27 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерное общество "Комплектэнергоучет" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, корп. 7, пом.128.04, ОГРН: 1057813153782);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (адрес: Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул. Юлиуса Фучика, д.10, корп.2, ОГРН: 1115256012068);

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Комплектэнергоучет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 133 рублей 65 копеек и пени в размере 91 248 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому полагает, что истцом неправомерно начислена неустойка. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.04.2015 был заключен Договор № 2224/П (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять отдельными партиями материально-техническую продукцию (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2015, в редакции Протокола разногласий от 28.04.2015, поставка каждой партии товара производится на условиях частичной отсрочки платежа. Ответчик производит оплату за товар по счету, выставленному истцом, в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в счете (предоплата), оплачивается в течение трех банковских дней от даты выставления счета; оставшиеся 50 % оплачиваются ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно представленным универсальным передаточным документам № 15442 от 16.11.2015, № 512 от 22.01.2016, № 514 от 22.01.2016, № 674 от 27.01.2016, № 675 от 27.01.2016, № 1776 от 19.02.2016, № 1777 от 19.02.2016, № 1835 от 20.02.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 200 199 рублей 39 копеек. Ответчик товар принял, о чем в универсальных передаточных документах имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 195 133 рублей 65 копеек. Согласно представленному отзыву ответчик не оспаривает наличие задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2015 истец, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размер 91 248 рублей за период с 17.12.2015 по 24.05.2017.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 8.1 договор действует до 01.02.2016. Поскольку срок действия договора истек 01.02.2016, суд полагает начисление ответчику пени по универсальным передаточным документам от 19.02.2016 и от 20.02.2016 неправомерным. В связи с этим суд полагает правильным взыскать с ответчика пени в размере 68 113 рублей 22 копеек за период с 17.12.2015 по 24.05.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (адрес: Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул. Юлиуса Фучика, д.10, корп.2, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Комплектэнергоучет" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, корп. 7, пом.128.04, ОГРН: <***>) задолженность в размере 195 133 рублей 65 копеек, пени в размере 68 113 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.