Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А32-42126/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42126/19



«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», г. Электросталь, Московская область

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Отрадная

Третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, х. Веселый, Отрадненский район

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № 105/16/23056-ИП от 14.01.2016 года, № 2038/18/23056-ИП от 18.01.2018 года и обязании ответчика принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 105/16/23056-ИП от 14.01.2016 года, № 2038/18/23056-ИП от 18.01.2018 года

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика № 1: не явился, извещен,

от ответчика № 2: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, считается извещенным



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (далее – заявитель, общество, ООО «САКС Игрушки») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 2, судебный пристав, ФИО1) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству № 105/16/23056-ИП от 14.01.2016 года, № 2038/18/23056-ИП от 18.01.2018 года и обязании ответчика № 1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 105/16/23056-ИП от 14.01.2016 года, № 2038/18/23056-ИП от 18.01.2018 года.

Определением от 18.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (далее – третье лицо, должник, ИП ФИО2).

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По мнению заявителя, УФССП России по Краснодарскому краю не приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительных листов по исполнительным производствам № 105/16/23056-ИП от 14.01.2016 года, № 2038/18/23056-ИП от 18.01.2018 года.

УФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 года серии ФС № 000330701, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 14.01.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105/16/23056-ИП, которым должнику – ИП ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно взыскании в пользу ООО «САКС Игрушки» задолженности в сумме 1 603,33 рублей.

В рамках исполнительного производства № 105/16/23056-ИП судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 07.04.2016 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 07.04.2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- от 07.04.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 11.07.2016 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

- от 11.07.2016 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- от 12.07.2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- от 12.07.2016 года постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также 12.07.2016 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 105/16/23056-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи и др.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 года серии ФС № 000330700, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 18.01.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2038/18/23056-ИП, которым должнику – ИП ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно взыскании в пользу ООО «САКС Игрушки» задолженности в сумме 81 399,52 рублей.

В рамках исполнительного производства № 2038/18/23056-ИП судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 07.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 08.02.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- от 05.02.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 27.03.2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- от 27.03.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Также 27.03.2018 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2038/18/23056-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи и др.

Из материалов дела видно, что обществом 12.03.2019 года направлен по почте запрос в адрес Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о ходе исполнительного производства.

Согласно ответа Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № 105/16/23056-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.07.2016 года с актом о невозможности взыскания (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Также обществом 05.07.2019 года по почте в адрес старшего судебного пристава Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако у заявителя отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы.

Полагая, что УФССП России по Краснодарскому краю не приняты достаточные меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов Арбитражного суда Ростовской области по двум исполнительным производствам, общество обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий управления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

?Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

?Глава 18 Закона № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В определении от 21.02.2008 года № 1965/08 ВАС РФ разъяснил, что бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд считает, что с 05.07.2019 года, то есть с момента направления жалобы на действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, общество обладало информацией о нарушении своих прав и законных интересов, допущенных при исполнении исполнительных производств № № 105/16/23056-ИП и 2038/18/23056-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий УФССП России по Краснодарскому краю 27.08.2019 года, что подтверждается штампом территориального отделения ФГУП «Почта России» на описи вложения.

Таким образом, в части требования об оспаривании бездействия управления в период с 12.07.2016 года (дата окончания исполнительного производства № 105/16/23056) по 13.08.2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ ?арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако общество не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю указанного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

?
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) ?положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее – Положение).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что директор Федеральной службы судебных приставов, в том числе утверждает ?положения о территориальных органах в соответствии с типовым положением о территориальном органе ФССП России, утвержденным Министром юстиции Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 года № 341 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Положение об УФССП России по Краснодарском краю).

На основании пунктов 1.4.2 и 1.4.3 Положения об УФССП России по Краснодарском краю ?основными задачами территориального органа являются, в том числе:

- ? организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

- ?управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа (далее - структурные подразделения территориального органа).

?Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет ?руководство деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.

?Осуществляет кадровое обеспечение территориального органа и структурных подразделений территориального органа, психологическое обеспечение их работников, организует профессиональную подготовку (пункты 2.1.9, 2.1.16 Положения об УФССП России по Краснодарском краю).

Исходя из приведенных норм, на УФССП России по Краснодарскому краю возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Управление наделено контрольными функциями и организует территориальных структурных подразделений службы судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

?При этом из Законов о судебных приставах, об исполнительном производстве и Положения об УФССП России по Краснодарском краю не следует обязанность управления совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

?Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что УФССП России по Краснодарскому краю не принимало на себя каких-либо обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № № 105/16/23056-ИП и 2038/18/23056-ИП.

?Непосредственно на УФССП России по Краснодарскому краю законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, выданных в пользу заявителя).

?Общество не указало, в чем выразились оспариваемые бездействия УФССП России по Краснодарскому краю по спорным исполнительным производствам, какие конкретно действия должно было совершить управление по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, но не совершило, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что фактически доводы общества, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, сводятся к несогласию с бездействиями судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенными в рамках исполнительных производств № № 105/16/23056-ИП и 2038/18/23056-ИП.

Вместе с тем, обществом в рамках настоящего дела не оспариваются действия или бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

При этом сам по себе факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что УФССП России по Краснодарскому краю в данном случае не исполнило надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечило принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов арбитражного суда.

Необходимо указать, что исполнительные производства № № 105/16/23056 и 2038/18/23056-ИП на момент обращения заявителя в суд окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлинные исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий, не свидетельствует о бездействии УФССП России по Краснодарскому краю.

?На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые бездействия УФССП России по Краснодарскому краю не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания их незаконными.

Таким образом, в удовлетворении заваленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.




Судья И.П.Гонзус