Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-33656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33656/2021
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАНСТ ЛЕВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГТЯРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.09.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.09.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭЙ-ЛЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДМЗ" о взыскании 51 000 руб.

03.08.2021г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела.

04.08.2021г. в суд в электронном виде и 05.08.2021г. на бумажном носителе от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.

27.08.2021г. в суд в электронном виде от истца поступили пояснения, которые приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕГТЯРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» выставлен счет № 6647 от 22.09.2020г. на оплату опоры граненной складывающейся ОКС-10,5 гор. цинк и фундаментального блока ФБ-0,219-2,0 грунт.

24.09.2021г. платежным поручением № 2264 истцом произведена оплата по счету № 6647 от 22.09.2020г. в размере 266 100 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 51 000 руб., мотивируя заявленные требования следующим.

Товар был частично передан истцу 27.11.2020, оставшаяся часть продукции была готова лишь 08.12.2020.

В связи с указанным нарушением обязательств и не отгрузкой товара своевременно и в полном объеме истец был вынужден оплачивать доставку товара двумя машинами, что повлекло возникновение у истца соответствующих убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проанализировав действия сторон по выставлению и оплате счета № 6647 от 22.09.2020г., пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки путем направления оферты и её акцепта, поскольку указанные документы позволяют установить существенные условия договора поставки (наименование и количество товара).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что стороны согласовали следующие условия поставки: срок изготовления – 35 рабочих дней, условия оплаты: 50% - предварительная оплата и 50% - оплата после получения уведомления об изготовления, способ отгрузки – самовывоз.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами согласована поставка на условиях самовывоза, то транспортные расходы покупателя по доставке в любом случае относятся на последнего.

Поэтому транспортные расходы истца по вывозу товара со склада поставщика не являются убытками, в связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Также суд отмечает, что транспортные расходы, понесенные истцом, по первой перевозке 27.11.2020г., также не могут быть расценены в качестве убытков истца и отнесены на ответчика.

Как было указано ранее, стороны согласовали следующие условия поставки: срок изготовления – 35 рабочих дней. Сторонами не оспаривается, что первоначальная дата поставки товара была 12.11.2020г. При этом судом установлено, что 12.11.2020 года ответчик направил истцу уведомление об увеличении срока изготовления продукции по счёту до 02.12.2020 (исх. № 1431 от 12.11.2020). Увеличение срока было вызвано задержкой работы цеха по оцинковании продукции.

02.12.2020 ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке 07.12.2020 к 15.00 (исх. № 1443 от 02.12.2020). Истец после получения данного уведомления вывез товар 08.12.2020.

О готовности товара к самовывозу 27.11.2020 ответчик истца не уведомлял. Решения о вывозе товара 27.11.2020, о направлении перевозчика, и, соответственно о несении расходов на данную перевозку товара, было принято истцом по своей инициативе.

После прибытия перевозчика 27.11.2020 ответчик пошёл истцу на встречу и передал часть товара, который не нуждался в оцинковании и мог быть отгружен в пользу истца.

При этом, направляя перевозчика 27.11.2020, истец знал, что товар не будет в полном объеме готов к отгрузке, так как ещё 12.11.2020 истец получил уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке не ранее 02.12.2020 (исх. № 1431 от 12.11.2020).

Данные доводы ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены истцом. Поэтому суд соглашается с аргументом ответчика, что истец в данном случае при наличии полученного уведомления о неготовности товара к сроку и переносе срока выборки товара, в отсутствие уведомления о готовности товара к отгрузке, прибыв за товаром 27.11.2020г., действовал по собственной инициативе на свой риск.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что поездка покупателя 27.11.2020г. в отсутствие уведомления о готовности товара была вызвана необходимостью передать забранный товар другим контрагентам покупателя по заключенным договорам во избежание нарушения обязательств истцом по настоящему делу и последующих за этим неблагоприятных экономических последствий.

При данных обстоятельствах, поскольку истцом не доказано причинение ответчиком убытков, то в удовлетворении данного требования судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 506, 510, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин