Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А55-23786/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23786/2016
г. Самара
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №77 от 29.12.2018,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-23786/2016 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (ОГРН <***>)к Акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН <***>),участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- открытого акционерного общества «Железобетон»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв. м, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащему Истцу на праве собственности, путем демонтажа железнодорожного пути необщего пользования «50 лет Советской власти» протяженностью 947 м, расположенного по адресу: Самарская обл. г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0225004:754 (с учетом принятых определением суда от 18.11.2016 уточнений исковых требований). Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, в иске было отказано.

Полагая, что имеются основания для пересмотра вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-23786/2016 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мебельщик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статье 311 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенное для дела обстоятельство - вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было известно и неоспоримо свидетельствующее, что если бы было известно, это привело бы к принятию другого решения.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на письмо от 19.10.2018 г. АО «Железобетон», из которого заявителю стало известно, что проезд к принадлежащему ему земельному участку через территорию АО «Железобетон», наличие которого ранее послужило основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу, технологически не безопасен и не может функционировать после 01.11.2018.

Из судебных актов по настоящему делу следует, что заявителю было известно о невозможности использования спорного земельного участка, а также о наличии обращения арендаторов базы о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность (лист 7 Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.07.17 по делу №А55-23786/2016).

На момент рассмотрения дела №А55-23786/2016 до вынесения окончательного судебного акта, заявителю также было известно об указываемых им обстоятельствах.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, с учетом статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 27.12.2018 (отметка канцелярии суда) подано заявителем по истечении шестимесячного срока.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку срок на подачу заявления пропущен и ООО «Мебельщик» не просил о его восстановлении, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 по делу № А55-23786/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено ООО «Мебельщик».

В этой связи, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит безусловным основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действующему процессуальному законодательству.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-23786/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко