Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А81-2990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2990/2021
г. Салехард
08 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 217 390 рублей 06 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020г. (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании денежных средств, а именно:

- по государственному контракту № 328П/25-ЕИ/ЖФ долга в размере 115 588 рублей 36 копеек,

- по государственному контракту № 329П/36-ЕИ/ЖФ долга в размере 101 801 рубля 70 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв с пояснениями.

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому общая сумма долга уменьшена до 174 655 рублей 04 копеек.

Суд принял уточнение иска, как поданное по правилам статьи 49 АПК РФ и в пользу ответчика.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" от 24.01.2020г. стороны предпринимали усилия для заключения двух государственных контрактов по поставку горячей воды для отопления и бытовых нужд на определенные квартиры определённых многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении ответчика.

Контракты не были согласованы в окончательном варианте в связи с наличием разногласий по тем или иным условиям. Вместе с тем, истец поясняет, что, несмотря на несогласованность условий, ответчик в силу закона обязан нести расходы по оплате поставленного на его объекты коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям истца, по государственному контракту № 328П/25-ЕИ/ЖФ не были оплачены ресурсы за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь 2020г. на общую сумму 115 588 рублей 36 копеек. В связи с поздним обращением потребителя на заключение государственного контракта объемы тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль 2020г. были выставлены в марте 2020г. (счет-фактура №4110 от 25.03.2020).

По государственному контракту № 329П/36-ЕИ/ЖФ не были оплачены ресурсы за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. на общую сумму в 101 801 рубль 70 копеек. В связи с поздним обращением потребителя на заключение государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, объемы тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль 2020г. были выставлены в марте 2020г. (счет-фактура №2700 от 25.03.2020).

Размер и порядок платы за отопление и горячее водоснабжение определялись на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов”.

Отсутствие оплаты послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве заявил, что отсутствие подписанных сторонами контрактов препятствует оплате потребленных ресурсов. Кроме того, препятствует оплате и нахождение квартир в пользовании у нанимателей по заключённым договорам найма. По контррасчету ответчика: по государственному контракту № 328П/25-ЕИ/ЖФ сумма долга может составлять 115 588 рублей 36 копеек, а по государственному контракту № 329П/36-ЕИ/ЖФ – 85 806 рублей 94 копейки.

Получив отзыв, истец принял во внимание предоставленные ответчиком договоры найма и акты приема-передачи к ним, и уменьшил сумму долга по государственному контракту № 329П/36-ЕИ/ЖФ до 59 066 рублей 68 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав прибывших представителей от сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, кроме обязательств по договору есть и иные основания возникновения обязательств, как правило, они возникают из закона. Договоры могут заключаться также во исполнение требований закона.

Договор на поставку тепла заключается во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ “О теплоснабжении” (статья 15). Договор на поставку воды заключается во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 7).

Соответственно, если нет договора/контракта с ответчиком, то обращаться следует к Закону “О теплоснабжении”, Закону "О водоснабжении и водоотведении". Данными нормами права урегулированы все необходимые существенные условия, в том числе, касающиеся поставки и оплаты, позволяющие производить расчеты с энергоснабжающей организацией.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” является специальным законом, который может конкретизировать общие нормы гражданского права, но не может противоречить им. Федеральные законы: “О теплоснабжении” и "О водоснабжении и водоотведении" являются еще более специальными в своей узкой сфере применения, поэтому применяются в первую очередь.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Типовые договоры по теплоснабжению и водоснабжению утверждает Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти в сфере водоснабжения и водоотведения.

Предложенные истцом ответчику контракты являются Типовыми и повторяют все те существенные условия, которые предписаны законом. Заключение договора после начала поставки энергоресурса ни коим образом не устраняет обязанности потребителя произвести оплату во исполнение требований закона. Контракт придает форму уже существующим в энергоснабжении обязательствам.

Суд поддерживает истца в том, что стороны вправе включить в договор иные условия, которые для них существенны, но на порядок определения объема потребления или порядок оплаты это не влияет.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Наниматели жилых помещений по заключенному с ними договору несут обязанность по внесению платы с момента заключения такого договора.

Истец принял во внимание предоставленные ответчиком договоры найма и акты приема-передачи к ним, и уменьшил сумму долга по государственному контракту № 329П/36-ЕИ/ЖФ до 59 066 рублей 68 копеек, то есть сумма долга стала меньше, чем признавал ответчик в отзыве. Иных возражений ответчиком не заявлено.

Поскольку потребленный ресурс должен быть оплачен, а доказательств оплаты нет, то долг ответчика перед истцом в заявленной сумме судом признается установленным и подлежащим взысканию.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

В резолютивной части решения, вынесенной 20.07.2021г., суд допустил арифметическую ошибку в указании размера государственной пошлины, взысканной с ответчика, которая должна была рассчитываться из общей суммы удовлетворенных исковых требований (174 655 рублей). Суд ошибочно не включил в расчет госпошлины долг по второму контракту. Необходимо было указать ко взысканию государственную пошлину в размере 6 240 рублей, а излишне уплаченную пошлину в размере 2 282 рубля вернуть из федерального бюджета.

По правилам пункта 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять заявление об уточнении исковых требований.

Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в общем размере 174 655 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей. Всего взыскать 180 895 рублей 04 копейки.

2. Вернуть акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 282 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 1863 от 12.03.2021г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья

В.В. Чорноба