Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-131476/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-131476/20-137-1039
20 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аст групп" (111524, <...>, строение 12-13-14, ЭТ 3 пом IV ком 18 оф 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпартс" (119331, <...>, э 12 пом I к 4 оф 92, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по товарной накладной № 7197 от 31.03.2020г. в размере 11 695,50 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аст групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпартс" (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по товарной накладной № 7197 от 31.03.2020г. в размере 11 695,50 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом 31 марта 2020 года на основании накладной № 7197 в ООО «ИнТерПартс» были приобретены рычаги трапеции (комплект) 206-70-57120-QL для экскаватора Комацу РС220-7 стоимостью 11 695,50 рублей, что подтверждается счетом № 8910 от 30.03.2020г., платежным поручением № 534 от 31.03.2020г.

11 июля 2020 года вышеуказанные запасные части вышли из строя, а именно: один рычаг разорвался, второй вытянулся и из мест крепления пальца вылетели втулки.

Гарантия на данные запасные части составляет 6 (шесть) месяцев, что подтверждается счетом № 8910 от 30.03.2020г.

15 июля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость вышеуказанных запасных частей или заменить их на запасные детали надлежащего качества.

20 июля 2020 года в ответ на претензию Ответчик направил письмо (исх. № 29), из содержания которого следовало, что для установления причины неисправности запасных частей необходимы документы и информация:

- информация с бортового компьютера ДС техники в электронном виде за период работы техники с претензионными Рычагами трапеции;

- копия страниц формуляра экскаватора с записью об установке Рычагов трапеции, отметка в формуляре об исполнителе с гарантией качества выполненных работ, количество мото-часов работы техники, после установки Рычагов трапеции и заключение о неисправности с указанием даты и описания неисправности.

По имеющейся у Ответчика информации, компьютерную диагностику бортового устройства экскаватора Комацу РС220-7 представить невозможно, системами спутникового мониторинга данные экскаваторы, произведенные до 2012 года, не оборудовались, замена запасных деталей производилась Истцом, а описание и фотофиксация неисправности были представлены в адрес Ответчика.

Таким образом, Ответчик в досудебном порядке уклонился от удовлетворения требования Истца, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ каждое лицо несет риск наступления последствий и не совершения им процессуальных действий.

В качестве обоснования исковых требований Истец предоставил накладную № 7197 от 31.03.2020, платежное поручение № 534 от 31.03.2020, счет № 8910 от 30.03.2020, акт дефектации от 15.07.2020, фото товара.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 11 695,50 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 469 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпартс" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Аст групп" стоимость некачественного товара в размере 11 695,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова