Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-191323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191323/21-162-1276
г. Москва
08 июня 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС"

117628, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО, 8, ОГРН: 1107746832522, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 7727189129

Третьи лица: АО "ОЭК", ПАО «Россети Московский регион», ГКУ г. Москвы ЦОДД

о взыскании денежных средств в размере 41 685 руб. 22 коп.

при участии:

От истца – Буянова А.А., доверенность № Д-103-75 от 21.11.2022г.

От ответчика – Никитин С.Г., выписка из протокола от 27.11.2021 г., Харламова М.Б., доверенность от 10.03.2022г.

От ГКУ г. Москвы ЦОДД – Вольшаков Р.Е., доверенность № 01-30-127/23 от 17.03.2023г.

От АО "ОЭК", ПАО «Россети Московский регион» – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 38 374 руб. 28 коп. за период с марта 2021г. по май 2021г., неустойку за период с 29.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 9 275 руб. 18 коп., неустойку на сумму долга в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом действия моратория.

Представители третьих лиц АО "ОЭК", ПАО «Россети Московский регион» судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ г. Москвы ЦОДД дал пояснения по требованиям.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТСЖ «Парус» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 99042970 от 02.02.2011г. По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2021 – 05.2021 на общую сумму 85 799,712 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 47 425,44 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период март 2021 – май 2021 составляет 38 374,28 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком по договору энергоснабжения рассчитан истцом на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией как то предусмотрено ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении, за вычетом объема потребления бытовых потребителей и транзитных абонентов (юридических лиц), имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Формула расчета: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В соответствии с п.4.2 договора фактический объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом, предусмотренным Приложениями к договору.

Неподписанное ответчиком Приложение №2 к договору, «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности», по сути, не может быть квалифицировано в качестве сфальсифицированного, поскольку истец составил его в качестве расчетных средств измерения общедомовые (коллективные приборы учета № 32970310, №11154026.

Из объемов потребления, рассчитанных на основании показаний расчетных приборов учета № 32970310, №11154026 вычитаются объемы потребления граждан и юридических лиц, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт»

23.04.2020г. истец направил в адрес ответчика приложение №2 к договору в новой редакции, с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, и то обстоятельство, что ответчик его не подписал, не влияет на правомерность заявленных исковых требований на основании показаний ОДПУ, установленных АО «ОЭК», с учетом ч.5 ст. 426 ГК РФ которой условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, являются ничтожными.

Как следует из переписки сторон, письмом исх. №ИП/32-2326/2020 от 23.04.2020г. истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2020г. на основании оформленных в установленном порядке актов ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения №99042970 от 02.02.2011г. будет производить расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета; прибор учета № 32970310, начальные показания – Т1- 12194,13; Т2-9, 17; Т3-23,01 р/к – 100; прибор учета №11154026, начальные показания – Т1-18518,45; Т2-56,12; Т3-19,52 р/к – 100.

Вопреки позиции ответчика, условия договора энергоснабжения, где был установлен иной порядок расчетов, чем предусмотрено п.21(1) Правил №124, при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ, не могут быть истолкованы как препятствие для использования ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Ответчик объем переданный электрической энергии, определенный истцом, не оспорил.

При расчете стоимости потребленной ответчиком энергии истец произвел вычеты объема потребленного ресурса транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в материалы дела счетами, в которых детализировано начисление потребленной электроэнергии по каждому транзитному абоненту и бытовому потребителю.

Прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» заключены с гражданами (бытовыми) потребителями для собственных бытовых нужд, ответчику был выставлен объем исключительно в отношении потребленной электроэнергии на ОДН в МКД.

Согласно ч.2 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Согласно ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений МКД обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч.12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае неисполнения собственниками МКД обязанности по установке общедомовых приборов учета ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками МКД обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергосбережении действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Приборы учета № 32970310, №11154026, на использовании которых настаивает ответчик, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и ТСЖ, а также учитывают электроэнергию только определенного энергопринимающего устройства в МКД (АВР, освещение), вследствие чего не производят учет всей поступающей электроэнергии в МКД

Факт присоединения указанных приборов учета к системе АВР и освещения МКД подтверждается актом допуска №430 от 12.09.2019г. Между там, действующее законодательство предусматривает, что коллективный (общедомовой) прибор учета должен фиксировать весь объем потребления многоквартирного дома. При этом, ни закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета, приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Установка общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии; установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета является приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учета и должен приниматься в качестве расчетного; наличие прибора учета, по которым ответчиком ранее производились расчеты с истцом и отказ ответчика от подписании дополнительного соглашения к договору в отношении перехода от расчета по вновь установленным приборам учета, не может являться основанием для освобождения от императивных требований закона об организации учета электрической энергии.

Истец представил в материалы дела однолинейную схему энергоснабжения, являющиеся неотъемлемой частью приложения №2 к договору. Согласно представленной схемы энергоснабжения, ОДПУ № 32970310, №11154026 установлены в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон (п.144 Основных положений).

Сетевой организацией представлен расчет технологических потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета ОЭК/01/38480 от 06.12.2019, согласно которому объем потерь электроэнергии, возникающих в участке сети от места установки прибора учета до ввода в МКД, составляет 1,39%.

Между тем, согласно п.151 ОПФРР при не направлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующий поставщик) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту его установки, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

ОДПУ № 32970310, №11154026, по показаниям которых истец произвел начисления, установлены АО «ОЭК» в ВРУ №110812 ТП №20053, находящийся по адресу: Москва, Бул. Дмитрия Донского, д.8, стр.1.

Возражений от ответчика относительно места установки и допуска ОДПУ не имелось.

Доводы, приведенные Ответчиком отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению ввиду следующего.

ТСЖ «Парус» в своем отзыве на исковое заявление говорит об отсутствии в спорный период вычета светофорного объекта из объема потребления ТСЖ «Парус».

На основании Акта проверки от 30.05.2022, в ходе которой было выявлено подключение светофорного объекта, в июле 2022 ТСЖ «Парус» был проведен перерасчет, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается Абонентом. Корректировка сделана по потребляемой мощности, согласно паспортам светофорного объекта и составила 160 кВт в месяце равном 30 дням и 16 кВт в месяце равном 31 дню. Подробный расчет был приобщен АО «Мосэнергосбыт» к материалам дела. Светофорный объект, подключенный к ПУ Ответчика состоит из:

- 10 светодиодных светофоров (мощность – 9 Вт = 0,009 кВт, согласно паспорту);

- 8 пешеходных светофоров (мощность – 9 Вт = 0,009 кВт, согласно паспорту);

- 1 многофункциональный дорожный контроллер (мощность – 60 Вт = 0,06 кВт, согласно паспорту).

РАСЧЕТ:

0,009 (мощность) * 10 (количество светодиодных светофоров) + 0,009 (мощность) * 8 (количество пешеходных светофоров) + 0,06 (мощность контроллера) = 0,222 кВт (мощность светофорного объекта).

0,222 кВт (мощность светофорного объекта) * 24 часа = 5,328 кВт (за сутки)

5,328 кВт * 30 дней = 160 кВт (потребление в месяце равном 30 дням)

5,328 кВт * 31 день = 165 кВт (потребление в месяце равном 31 дню).

Прибор учета № 32970310, к которому подключен светофорный объект, запрограммирован в трех тарифном режиме. Следовательно, потребление светофорного объекта должно быть также разделено на 3 тарифа.

Потребление в месяце равном 31 дню:

15 кВт (тариф 1,63 руб.) = 15*1,63 = 24,45 руб.

65 кВт (тариф 4,87 руб.) = 65*4,87 = 316,55 руб.

85 кВт (тариф 5,84) = 496,40 руб.

Итого 24,45 + 316,55 + 496,40 = 837,40 руб. За период март 2021 сделана корректировка в размере 837,40 руб. За период май 2021 корректировка также составила 837,40 руб.

Потребление в месяце равном 30 дням:

10 кВт (тариф 1,63 руб.) = 10*1,63 = 16,30 руб.

65 кВт (тариф 4,87 руб.) = 65*4,87 = 316,55 руб.

85 кВт (тариф 5,84) = 496,40 руб.

Итого 16,30 + 316,55 + 496,40 = 829,25 руб. За период апрель 2021 сделана корректировка в размере 829,25 руб.

Аналогичный объем потребления выставлялся к оплате ГКУ г. Москвы ЦОДД, привлеченному в качестве 3-го лица.

Таким образом, предъявленный ТСЖ «Парус» объём потребленной светофорным объектом электроэнергии уже изменен путем перерасчета в июле 2022.

Довод Ответчика об отсутствии вычета комплекса фото видео фиксации «Стрелка плюс», а также камеры телеобзора «Beward» также отклоняется судом, поскольку согласно ответу ГКУ г. Москвы ЦОДД на запрос суда комплекс фото видео фиксации «Стрелка плюс», подключен в ноябре 2022, а камера телеобзора «Beward», в ноябре 2021 после спорного периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела (март – май 2021).

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что от сетей МКД запитаны рекламные конструкции, так как документального подтверждения данному доводу не представлено, ходатайство о запросе/истребовании подтверждающих документов не заявлено.

Доказательств неисправности приборов учета, искажений данных о фактических объемах потребления электрической энергии бытовых потребителей, вмешательства в работу приборов учета ответчиком не представлено, в результате чего отсутствие нарушений в работе приборов учета не может служить основанием для применения расчетного способа по нормативу потребления в отношении потребленной электроэнергии бытовыми потребителями.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих истечение межповерочного интервала приборов учета, свидетельств о поверке средств измерения и акты проверки, что опровергает довод ответчика об истечении межповерочных интервалов приборов учета бытовых потребителей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме в соответствии с условиями договора, иск подлежит удовлетворению в части основного долга за потребленную электроэнергию марте 2021 - мае 2021 года по договору от 02.02.2011 №99042970 в размере 38 374,28 руб.

Истец также требует взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 9 275, 18 руб., а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная со следующего дня по окончании срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, расчет неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «ПАРУС» (ИНН: 7727189129) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 7736520080) долг за период март 2021г. – май 2021г. включительно в размере 38 374 руб. 28 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 9 275 руб. 18 коп., неустойку на сумму долга по правилам абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков