Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-1823/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1823/21-7-18
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

В составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБЕРТ БОШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУНФАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 18 834 917 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБЕРТ БОШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУНФАН" о взыскании задолженности по оплате продукции в размере 17 415 833 руб. 28 коп., неустойки в размере 1 419 084 руб. 61 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБЕРТ БОШ" (далее - Продавец, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДУНФАН" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № АА/94975163 от 01.01.2017г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, продавец поставил покупателю продукцию, которая была принята ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами ТТН №№ 8145076013, 8145076062, 8145076116, 8145076154, 8145063546, 8145074572, 8145075071, 8145075875, 8145075912, 8145075950, 8145075955, 8145075956, 8145075957, копии которых приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 17 415 833 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020 с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 17 415 833 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 Дополнительным соглашением № 1 к договору, из расчета 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 1 419 084 руб. 61 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1 419 084 руб. 61 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДУНФАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РОБЕРТ БОШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате продукции в размере 17 415 833 руб. 28 коп., неустойку в размере 1 419 084 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова