Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А12-8217/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8217/2021
07 июля 2021 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404002, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Малоивановского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404023, <...>), огороднического некоммерческого товарищества «Малоивановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404023, Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка), публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>), Финансовый отдел Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404002, <...>) о взыскании задолженности в размере 48 204,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №128 от 23.12.2020г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №21 от 26.11.2018г.,

от ПАО «Россети Юг» - ФИО3, представитель по доверенности №259-20 от 29.08.2020г.,

от остальных – не явились, извещены,

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за период с августа по октябрь 2020 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 48204,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственник имущества несет бремя его содержания.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что он является не надлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как подтверждается материалами дела, ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало имущество:

скважина № 8848., год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200126;

скважина № 01457, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200127; скважина № 0488, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200128;

скважина № 2910, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200129; водопровод, протяженностью 7,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200049, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Малоивановка;

скважина № 6455, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200130;

водопровод, протяженностью 1,5 км, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 01200131, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Петропавловка.

Указанное имущество на основании постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 06.06.2018 № 323 «О передаче в безвозмездное пользование Малоивановскому сельскому поселению Дубовского муниципального района Волгоградской области» передано администрации Малоивановского сельского поселения в безвозмездное пользование для исполнения полномочий по водоснабжению населения Малоивановского сельского поселения.

В последствии, указанное имущество передано администрацией Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области огородническому некоммерческому товариществу «Малоивановское» на основании договора безвозмездного пользования от 06.06.2018 заключенного между ними.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2019 и постановлением кассационной инстанции от 26.11.2019 договор безвозмездного пользования от 06.06.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал возвратить администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области арендованное имущество.

01 ноября 2017 для снабжения указанных объектов электроэнергией между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ОНТ «Малоивановское» заключены договора энергоснабжения № 3011403/18 и № 3010128/18.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2020 по делу № А12-20610/2020 договора расторгнуты, ввиду существенного изменения обстоятельств.

В период с августа по октябрь 2020 истцом производилась поставка электроэнергии, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик отказал в оплате поставленного ресурса, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1.1 договоров энергоснабжения №3011403/18 от 01.11.2017, №3010128/18 от 01.11.2017, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ОНТ «Малоивановское» (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договорам, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно Приложению 3 к договору №3011403/18 от 01.11.2017 «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-520 №8848, скважина от ТП-521 №29-10, расположенные в с. Малая Ивановка.

Согласно Приложению 3 к договору №3010128/18 от 01.11.2017 «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-253 №64-55, расположенная в с. Петропавловка, скважина от ТП-526 №01457, скважина от ТП-528 №0488, расположенные в с. Малая Ивановка.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Стороны не отрицали, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в населенных пунктах осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации муниципального района не установлен, равно как и не установлен и факт получения муниципальным районом (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Срочные донесения, на основании которых истцом произведен расчет стоимости поставленного ресурса, подписаны ОНТ «Малоивановское» и приняты гарантирующим поставщиком.

Более того, судом установлено, что правоотношения по энергоснабжению спорных объектов были урегулированы договором, а стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги. Договора энергоснабжения не были признаны недействительными.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд находит доводы истца о том, что собственник должен нести бремя содержания имущества, ввиду признания незаконной передачу имущества, ошибочными, поскольку при указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Таким образом, суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Материалами дела установлено и подтверждено, что в спорный период ответчик не пользовался ресурсом и не получал плату за его использование, следовательно является не надлежащим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., исковые требования были увеличены, госпошлина доплачена не была. В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Моторина