Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А65-29204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-29204/2024
г. Казань
12 февраля 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 03 февраля 2025 года

Дата изготовления решения – 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) дело по исковому заявлению 

истца – публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 744 795 рублей 31 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.04.2024 г., (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО2 по доверенности №38 от 30.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг+» (далее ответчик) о взыскании 4 093 992 рублей 06 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании 28 января 2025г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного расчета неустойки (вх.АС РТ №243 от 13.01.2025г.).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.15 часов 03 февраля 2025г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в связи с уточнением периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 744 795 рублей 31 копеек, начисленную за период с 01 июля по 25 сентября 2024г.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом было принято.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №0297/1200/3/141 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией выполнить работы по строительству объекта - «66 квартирного жилого дома №1.4 со встроенными коммерческими помещениями в г.Альметьевске», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, объем, содержание, промежуточные сроки выполнения работ, ежемесячный объем работ в стоимостном выражении определялись в графике производства работ, а сроки начала и окончания работ по каждому виду работ уточнялись сторонами в сетевом графике производства работ.

Сроки выполнения работ, согласованные сторонами  в графике производства работ (приложение №1 к договору) и сетевом графике производства работ (приложение №1.1.к договору), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения генподрядчиком сроков выполнения этих работ (пункты 2.1.-2.3. договора).

Датой завершения работ по договору считается календарный день подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.5. договора также предусмотрено, что изменение его условий о сроках выполнения работ может быть произведено сторонами исключительно оформлением дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 2.1. договора, в его первоначальной редакции, конечный срок выполнения работ был установлен – до 15 ноября 2022г., который, впоследствии, неоднократно изменялся и, в последней редакции, срок выполнения работ был установлен до 30 ноября 2024г.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ в связи с чем в рамках рассматриваемого дела просит взыскать договорную неустойку за просрочку выполнения работ в размере 5 744 795 рублей 31 копеек (с учетом уточнения).

Ответчик иск не признает, полагает, что нарушение календарных сроков и фактического выполнения работ с учетом дополнительных соглашений, продлевавших этот срок, с его стороны  допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ, нормами которой предусмотрено, что выполнение работ в установленный договором подряда срок является одним из основных обязанностей подрядчика.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывалось выше, пунктом 2.1. рассматриваемого договора, в его первоначальной редакции, конечный срок выполнения работ был установлен – до 15 ноября 2022г., который, впоследствии, несколько раз изменялся путем заключения дополнительных соглашений.

На  момент рассмотрения настоящего дела, было заключено пять дополнительных соглашения, три из которых изменяли, в том числе и срок выполнения работ.

Так, дополнительным соглашением №2 от 17 января  2023г. срок выполнения работ был продлен до 30 апреля 2023г., дополнительным соглашением №3 от 16 марта 2023г. срок выполнения работ был продлен еще до 31 декабря 2023г. и дополнительным соглашением №4 от 26 сентября 2024г. срок выполнения работ был продлен до 30 ноября 2024г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 14.3. (абз.2) договора, на который ссылается истец, установлена ответственность генподрядчика (ответчика) за нарушение сроков завершения работ по объекту в виде штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы договора, за каждый день просрочки.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 744 795 рублей 31 копеек, начисленную за период с 01 июля по 25 сентября 2024г. (с учетом уточнения).

Определяя период просрочки и начисления неустойки истец исходит из следующих обстоятельств.

Несмотря на то, что дополнительным соглашением №3 срок выполнения работ по договору был определен до 31 декабря 2023г., истец «в порядке доброй воли» продлил срок выполнения работ по договору, не заключая соответствующее дополнительное соглашение, еще до 30 июня 2024г.

Дополнительным соглашением №4, датой заключения которого истец считает 26 сентября 2024г., срок выполнения работ по договору был продлен до 31 ноября 2024г.

Исходя из этого истец начисляет неустойку за просрочку выполнения работ и, соответственно, считает выполнение работ просроченным, за период с 01 июля по 25 сентября 2024г., то есть, со дня, следующего за последним днем установленного срока выполнения работ до даты подписания дополнительного соглашения №4.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что сам договор подряда, дополнительные соглашения к нему и документооборот осуществлялись сторонами с использованием системы электронного документооборота «СКБ Контур Диадок».

Дополнительное соглашение №4 в системе электронного документооборота имеет следующие полные реквизиты: дополнительное соглашение №0297/1200/3/141/ДС№4 от 31 марта 2024г. Истцом это дополнительное соглашение было размещено в систему электронного документооборота 26 сентября 2024г. и в тот же день оно было сторонами подписано.

Однако, пунктом 5 этого дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до окончания срока действия договора (31.12.2024г.), а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 31 марта 2024г.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

С учетом этого и исходя из буквального толкования пункта 5 дополнительного соглашения №4 и учитывая, что оно было подписано 26 сентября 2024г., положения этого дополнительного соглашения имеют ретроспективное действие и распространяются на отношения сторон возникших до его заключения - с 31 марта 2024г.

Таким образом, дополнительным соглашением №3 срок выполнения работ по договору был определен до 31 декабря 2023г., после чего, истец продлил его до 06 июня 2024г., дополнительным соглашением №4 срок действия договора был продлен до 30 ноября 2024г. и это дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникших до 31 марта 2024г., следовательно, срок выполнения работ считается измененным с 31 марта 2024г.

При таких обстоятельствах просрочка исполнения договора за указанный истцом период с 01 июля по 25 сентября 2024г. отсутствует, поскольку срок выполнения работ фактически был изменен (продлен)  как с 31 марта по 30 ноября 2024г. из чего следует, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и в не оплаченной части подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 254 рублей 02 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов