Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-196189/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196189/19-23-1482
14 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

к ЗАО «ВАКУУМНО-ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - МК»

о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.12.2008 № 34/09, от 15.05.2009 № 27/09, от 01.10.2016 № А03-135/1 в размере 949 478 руб. 29 коп., задолженности по договорам от 15.01.2009 № 15Э, от 01.06.2009 № 156Э, от 01.07.2010 № 42, от 11.01.2011 № 138, от 01.03.2012 № 205, от 01.10.2016 № 15-16Э, от 01.10.2016 № 42-16Т, от 01.01.2017 № 233 в размере 778 467 руб. 94 коп., с учетом акта сверки взаимных расчетов январь 2017 – май 2019, подписанного обеими сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2012 по 01.06.2019 в размере 1 018 724 руб. 11 коп.,

третье лицо – ЗАО «ВАКУУМНО-ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - М»,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОИВТ РАН (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ВПТ-МК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.12.2008 № 34/09, от 15.05.2009 № 27/09, от 01.10.2016 № А03-135/1 в размере 949 478 руб. 29 коп., задолженности по договорам от 15.01.2009 № 15Э, от 01.06.2009 № 156Э, от 01.07.2010 № 42, от 11.01.2011 № 138, от 01.03.2012 № 205, от 01.10.2016 № 15-16Э, от 01.10.2016 № 42-16Т, от 01.01.2017 № 233 в размере 778 467 руб. 94 коп., с учетом акта сверки взаимных расчетов январь 2017 – май 2019, подписанного обеими сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2012 по 01.06.2019 в размере 1 018 724 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ВАКУУМНО-ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - М».

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2008 № 34/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 114,1 кв.м. по адресу: <...>, стр. № 4, корп. ЭММ, на втором этаже, комн. №№ 9, 10, 25 с дополнительными соглашениями.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2009.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2009 по 30.12.2009. По окончанию срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.01.2014 изменен объект аренды, в связи с чем, часть помещений возвращена истцу по акту приема-передачи от 31.01.2014.

Договор расторгнут дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2015, объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту от 30.12.2015.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 27А/09 от 15.05.2009, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять нежилое помещение площадью 79,5 кв.м. по адресу: <...>, стр. № 5, корп. ОВК, первый этаж, комн. № 4.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.06.2009 по 30.05.2010. По окончанию срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2009.

Дополнительным соглашением № 3/10 от 21.02.2011 изменен объект аренды, в связи с чем, дополнительное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.03.2011.

Договор расторгнут дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2016, объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту от 01.10.2016.

В отношении помещения площадью 91,2 кв.м. по результатам аукциона заключен договор аренды № А03-135/1 от 01.10.2016 сроком до 31.08.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора № А03-135/1 от 01.10.2016 установлено, что арендная плата вносится не позднее девятого числа оплачиваемого месяца.

Возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в период пользования помещениями производилось ответчиком на основании заключенных с истцом договоров от 15.01.2009 № 15Э, от 01.06.2009 № 156Э, от 01.07.2010 № 42, от 11.01.2011 № 138, от 01.03.2012 № 205, от 01.10.2016 № 15-16Э, от 01.10.2016 № 42-16Т, от 01.01.2017 № 233.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы и оплате услуг по договорам, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 949 478 руб. 29 коп. и по оплате оказанных услуг в размере 778 467 руб. 94 коп., с учетом акта сверки взаимных расчетов январь 2017 – май 2019, подписанного обеими сторонами.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 727 946 руб. 23 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 1 018 724 руб. 11 коп. за период с 03.01.2012 по 01.06.2019.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов выполнен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчиком о снижении размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ не имеется правового значения.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614, 621, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ВАКУУМНО-ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - МК» (ОГРН <***>, 127081, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, 125412, <...>) задолженность в размере 2 746 670 руб. 34 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 727 946 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 724 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 733 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин