Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-271237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271237/23-13-3114
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЁНЫЙ ФИО1" (141700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., БЕРЕГОВАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, КВАРТИРА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 568 000 руб. 21 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.11.2023 №27/11, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЁНЫЙ ФИО1" о взыскании 1 568 000 руб. 21 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 468 000 руб. 21 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 12/20-1 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.12.2020 года.

Предметом Договора является действия по транспортно-экспедиционному обслуживания грузов Клиента или грузоотправителя Клиента, перевозимых по железным дорогам РФ, государств СНГ и третьих стран.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Экспедитора определяется в каждой перевозке отдельно и указывается в Приложениях к Договору.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора по выставленным Экспедитором счетам Клиент обеспечивает перечисление необходимых денежных средств, включая вознаграждение Экспедитора, в соответствии с условиями, оговоренными в Приложениях к Договору. Если иное не согласовано сторонами, платежи по настоящему договору осуществляются Клиентом не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты их выставления.

Согласно Приложения №№ 3-15 к Договору Ответчик обязуется оплатить счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 7 642 517 рублей 78 копеек, что подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными Истцом и Ответчиком.

Ответчиком за оказанные услуги был произведены оплаты не в полном объеме.

26 сентября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №203 от «25» сентября 2023г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.5. Договора за задержку в перечислении денежных средств Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общей неоплаченной суммы.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере задолженности и пени , с учетом моратория, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЁНЫЙ ФИО1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" (ИНН: <***>) долг в размере 703 383 (семьсот три тысячи триста восемьдесят три) руб. 12 коп., пени в размере 626 664 (шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова