Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-14505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-14505/2018
г. Новосибирск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   8 октября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Рот Фронт», г. Москва,

публичного акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва,

закрытого акционерного общества «Сормовская кондитерская фабрика», г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лихачевский кондитерский комбинат», г. Новосибирск

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

при участии представителей:

ОАО «Рот Фронт» - ФИО2 – доверенность от 06.10.2016, паспорт,

ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» - ФИО2 – доверенность от 06.10.2016, паспорт,

ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» - ФИО2 – доверенность от 16.05.2018, паспорт,

ООО «Лихачевский кондитерский комбинат» - ФИО3 – доверенность №2 от 04.06.2018, паспорт, ФИО4 – доверенность №3 от 05.09.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Рот Фронт» (далее – общество «Рот Фронт»), публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – общество «Красный Октябрь»), закрытое акционерное общество «Сормовская кондитерская фабрика (далее – общество «Сормовская кондитерская фабрика») обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лихачевский кондитерский комбинат» о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, а именно: в пользу ОАО «Рот Фронт» 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №126710 «Солнышко»; в пользу ПАО «МКФ «Красный Октябрь» 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №192958 «Любимое», №567310; в пользу ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»  300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №231122 «Шалун».

Требования истцов нормативно обосновано статьями 10, 12, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным использованием ответчиком при введении в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками истцов.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истцов по причине недоказанности введения им в оборот товаров с товарными знаками «Солнышко», «Любимое», а также наличие за ним зарегистрированного права на товарный знак «Лихачевские шалунишки». Кроме того, ответчик сослался на прекращение выпуска товаров, содержащих в маркировке наименования «Солнышко» и «Любимо».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество «Рот Фронт» является правообладателем словесного товарного знака «Солнышко» по свидетельству Российской Федерации №126710 в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерские изделия.

Общество «Красный Октябрь» является правообладателем товарных знаков «Любимое» по свидетельствам Российской Федерации №192958, №567310, правовая охрана которых распространяется в том числе на кондитерские изделия.

Общество «Сормовская кондитерская фабрика» является правообладателем товарного знака «Шалун» по свидетельству Российской Федерации №231122, правовая охрана которого распространяется, в том числе на кондитерские изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынками истцами было установлено, что ООО «Лихачевский кондитерский комбинат» с 2016 года производит, предлагает к продаже и вводит в гражданский оборот  кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцами товарными знаками: печенье «Солнышко», печенье «Шалунишки», печенье «Лихачевское Любимое».

Считая свои исключительные права на поименованные товарные знаки нарушенными в связи с неправомерным введением ответчиком в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками «Солнышко», «Любимое», «Шалун», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как закреплено в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 5/29), следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом законодатель, при предъявлении иска о защите нарушенного исключительного права, освобождает правообладателя от доказывания убытков, причиненных неправомерным использованием обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками, но в силу норм процессуального права части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований статьи 1515 ГК РФ истец обязан мотивировать размер предъявленной ко взысканию компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

В подтверждение своих доводов истцами представлены суду стикеры с гофрокоробов продукции ООО «Лихачевский кондитерский комбинат» (оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании), подтверждающие реализацию продукции ООО «Лихачевский кондитерский комбинат». Указанными документами опровергается довод ответчика о том, что продукция производилась не им, а ИП ФИО5.

На указанных документах в качестве производителя продукции указано ООО «Лихачевский кондитерский комбинат».

Доказательства, опровергающие данный вывод, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Истцами представлены страницы с сайта ООО «Лихачевский кондитерский комбинат», каталога ООО «Лихачевский кондитерский комбинат», сертификат соответствия, подтверждающие предложение к продаже данным лицом кондитерской продукции, содержащей тождественное с товарным знаком «Солныщко» и сходное до степени смешения с товарным знаком «Любимое» обозначения.

Судом установлен факт производства ответчиком с использованием наименований, тождественных и сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцов товарными знаками, а именно: печенье «Солнышко», печенье «Лихачевское Любимое».

Сравниваемое обозначение ответчика «Лихачевское любимое черная смородина» сходно с товарными знаками общества «Красный Октябрь» «Любимое» по фонетическому критерию сходства по признакам, указанным в подпункте 1 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (фонетическое вхождение товарного знака истца «Любимо» в обозначение ответчика «Лихачевское любимое» черная смородина», добавление уточняющего элемента «Лихачевское» к зарегистрированному словесному обозначению «Любимое»)

Словесная часть «черная смородина» в обозначении ответчика является слабым и описательным элементом, соответственно, неохраняемым.

Сравниваемые обозначения сходны по графическому критерию сходства по признакам, указанным в подпункте 2 пункта 42 Правил и пункте 4.2.2.1 Методических рекомендаций.

Сходно графическое написание с учетом характера букв, оба обозначения выполнены буквами русского алфавита, с одинаковым расположением букв в составе сильного элемента обоих обозначений.

Сравниваемые обозначения сходны по семантическому критерию сходства по признакам, указанным в подпункте 3 пункта 42 Правил и пункте 4.2.3.1 Методических рекомендаций: логическое ударение в обозначении ответчика «Лихачевское любимое» падает на элемент «Любимое», имеющее самостоятельное значение и тождественный товарным знакам истца «Любимое».

В обозначениях «Любимое» и «Лихачевское любимое» одно и то же смысловое содержание, добавление описательного элемента «Лихачевское» к слову «Любимое» не меняет общий смысл данного обозначения и не образует иной семантики по сравнению со словом «Любимое».

Поскольку товарные знаки истца «Любимое» и «Любимы» уже длительное время существуют на кондитерском рынке, и продукция, маркированная данным товарным знаком, узнаваемая потребителями, появление продукции под названием «Лихачевское любимое» не несет в себе какой-либо оригинальности.

Словесный элемент «Лихачевское» индивидуализирует, главным образом, само предприятие «Лихачевский кондитерский комбинат» и в самостоятельном значении не несет индивидуализирующую функцию.

Использование в составе обозначения чужого товарного знака является незаконным.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Принимая во внимание факт прекращения выпуска ответчиком в оборот товаров с использованием наименований «Солнышко» и «Любимое», что подтверждено представленной ответчиком декларацией о соответствии, отсутствии доказательств значительных объемов реализации ответчиком данной продукции, исходя из характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 80 000 рублей в пользу общества «Рот Фронт» и 80 000 рублей компенсации в пользу общества «Красный октябрь».

Наличие у ответчика зарегистрированного права на товарный знак «Лихачевские шалунишки» по свидетельству Российской Федерации №650785, дата приоритета 12.07.2017, в отношении товаров 30 класса МКТУ, исключает возможность квалификации действий ответчика, реализующего товар под указанным товарным знаком, как нарушающих права общества «Сормовская кондитерская фабрика» на товарный знак «Шалун» по свидетельству №231122.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования общества «Рот Фронт» в части взыскания 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №126710; общества «Красный Октябрь» в части взыскания 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №192958, №567310.

Исковые требования общества «Сормовская кондитерская фабрика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лихачевский кондитерский комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Рот Фронт» 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №126710,  2 403 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лихачевский кондитерский комбинат» в пользу публичного акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 80 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №192958, №567310, 2 403 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля