Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А43-32620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32620/2020

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-462),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «7 кубов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой ВН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск

о взыскании 168 400руб. 00коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "7 кубов" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой ВН" (далее - ответчик) о взыскании 168 400руб. 00 коп. долга по договору поставки № 28/02-20/м от 25.02.2020, 17 330руб. 90 коп. неустойки, и далее с 21.08.2021 по дату вынесения решения, 15 000руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/02-20/м от 25.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю по его заявкам металлопродукцию (далее - "товар"), производимую заводом-изготовителем г. Н.Новгорода, Нижегородской области, Приволжского федерального округа или иными изготовителями по согласованию сторон, в ассортименте, количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификациях (приложение № 1), составляемых на каждую партию товара отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные в спецификациях.

Сторонами согласованы спецификации № 1 от 25.02.2020, № 2 от 27.02.2020, № 3 от 17.03.2020, № 4 от 14.04.2020, № 5 от 22.04.2020 к договору поставки № 28/02-20/м от 25.02.2020.

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и сроки, установленные в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 5 спецификаций, оплата товара производится следующим образом: 100% от стоимости каждой партии товара перечисляются покупателем на условиях отсрочки платежа на срок до 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 365 581руб. 51 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №20022601 от 26.02.2020, № 20022806 от 28.02.2020, № 20031804 от 18.03.2020, № 20041401 от 14.04.2020, № 20041601 от 16.04.2020, № 20042302 от 23.04.2020.

Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, согласованных и утвержденных сторонами в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил покупателю претензию исх. № 52 от 19.06.2020 с предложением погасить возникшую задолженность и пени (л.д.17-18).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 365 581руб. 51 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №20022601 от 26.02.2020, № 20022806 от 28.02.2020, № 20031804 от 18.03.2020, № 20041401 от 14.04.2020, № 20041601 от 16.04.2020, № 20042302 от 23.04.2020.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 168 400руб. 00 коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 168 400руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 17 330 руб. 90 коп. неустойки за период с 28.03.2020 по 21.08.2020.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, согласованных и утвержденных сторонами в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда за период с 28.03.2020 по 21.08.2020 размер неустойки по договору составляет 18 468 руб. 21 коп.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ООО "Гражданстрой ВН" на момент вынесения судом решения не представило доказательств оплаты товара, неустойка подлежит начислению с 22.08.2020 до даты вынесения решения, а именно 18.05.2021, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, что составляет 21 213руб. 90 коп. по УПД № 20041401 от 14.04.2020, 3 040руб. 20коп. по УПД № 20041601 от 16.04.2021, 21 213руб. 90 коп. по УПД № 20042302 от 23.04.2020.

Таким образом, по расчету суда за период с 22.08.2020 по 18.05.2021 размер неустойки составляет 45 468руб. 00 коп.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 62 798руб. 90 коп. неустойки за период с 28.03.2020 по 18.05.2021 (17 330руб. 90коп. + 45 468руб. 00 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг от 02.07.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 751 от 18.08.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.07.2020 на возмездное оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению устных консультаций, подготовки процессуальных документов, обращений, заявлений, деловой корреспонденции, а также участию в судебных разбирательствах по представлению интересов заказчика в федеральных и мировых судах РФ на территории Нижегородской области, РФ.

Полный перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 1.2 договора.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения истцом расходов на представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 231 198руб. 90коп., в том числе 168 400руб. 00коп. долга, 62 798руб. 90коп. неустойки, а также 13 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 6 571 руб. 90 коп., в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 1 052 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой ВН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 кубов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород 231 198руб. 90коп., в том числе 168 400руб. 00коп. долг, 62 798руб. 90коп. неустойки, а также 13 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги и 6 571руб. 90коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой ВН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в доход федерального бюджета 1 052руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1