Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А44-454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-454/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «НЭС», ответчик)

о взыскании 12 331 994 рублей 64 копеек.

При участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности от 02.09.2020 ФИО1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №17392045211887).

Установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭС» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору №53990000150 за ноябрь 2020 в размере 12 176 741 рубля 19 копеек, пеней за период с 19.12.2020 по 26.01.2021 в размере 155 253 рублей 45 копеек, пеней начисленных по дату фактического исполнения обязательства, расходов на отправку почтовой корреспонденции, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленное исковое требование в полном объеме, представила расчет суммы задолженности по состоянию на 09.03.2021, в соответствии с которым размер основного долга равен 12 176 741 руб. 19 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мотивированный отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №53990000150 от 29.01.2019г. (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 г. и действует до 31.12.2019 г. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о прекращении или изменении, или заключении нового договора. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае наличия точек поставок, присоединенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, так же оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю определены в «актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и покупателем (пункт 1.3. договора).

Пунктом 7.3. заключенного между сторонами договора определено, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 осуществил поставку электрической энергии. В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии №9900/1039/01 от 30.11.2020, подписанным сторонами, в ноябре 2020 потребителю отпущена электрическая энергия на сумму 12 176 741 руб. 19 коп.

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию №53990091128 от 18.12.2020г. с требованием погашения задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020г. в размере 12 176 741 руб. 19 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику в ноябре 2020 года электрическую энергию на сумму 12 176 741 руб. 19 коп.

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в ноябре 2020 года в размере 12 176 741 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной и полной оплаты поставленной электрической энергии со стороны ООО «НЭС» истцом начислены пени за период с 19.12.2020 по 26.01.2021 в размере 155 253 руб. 45 коп., кроме того истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на задолженность за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, составляет 322 449 руб. 47 коп. (19.12.2020-09.03.2021 (период просрочки, 81 день)*12 176 741 руб. 19 коп.*4,25%/130).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2020 по 09.03.2021 в размере 322 449 руб. 47 коп., а также законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на задолженность в размере 12 176 741 руб. 19 коп. за каждый день просрочки начиная с 10.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 660 руб. 00 коп.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит уплате государственная пошлина в размере 85 496 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 836 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 125 руб. 70 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 84 785 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 12 499 190 руб. 66 коп., из которых 12 176 741 руб. 19 коп. - задолженность, 322 449 руб. 47 коп. - неустойка, а также взыскать 84 785 руб. 70 коп. - судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 12 176 741 руб. 19 коп. за каждый день просрочки начиная с 10.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 836 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен