Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А72-3362/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-3362/2020

09.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РИФТ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникард» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 862 687 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИФТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникард», согласно которому просит взыскать с ООО «Юникард» в пользу ООО «Рифт» задолженность по договору поставки № 03/09/08/2019 от 09.08.2019 г. в размере 700 000 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 162 687 руб. 41 коп.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на «20» апреля 2020г. в 09 час. 40 мин. и судебное разбирательство на «20» апреля 2020г. в 09 час. 45 мин. (время местное, МСК+1).

Определением от 20.04.2020 по делу было назначено судебное заседание на «02» июня 2020г. на 09 час. 40 мин.

02.06.2020 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «09» августа 2019г. между ООО «РИФТ» (Поставщик) и ООО «Юникард» (Покупатель) заключен договор поставки №03/09/08/2019 (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, цена, количество, условия и сроки поставки которого, определены в Спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки) (п. 1.1).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Свои обязательства ООО «РИФТ» по договору поставки выполнило в полном объеме, осуществив поставку Товара на общую сумму 2 820 960,20 руб., что подтверждается следующими документами:

-Товарная накладная №63 от 16.09.2019г.;

-Товарная накладная №64 от 16.09.2019г.;

-Товарная накладная №65 от 19.09.2019г.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2. Спецификации №1 оплата Товара производится Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки Товара на склад Покупателю.

Как указывается истцом в исковом заявлении, по состоянию на 18 марта 2020г. задолженность ООО «Юникард» по договору поставки составляла сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом Ответчику направлялись претензии: от 30.01.2020 г. (отправлена 31.01.2020 г.) и от 12.02.2020 г. (отправлена 14.02.2020 г.). Ответ на претензии не поступил, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате товара составляет 700 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 700 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 162 687 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной вовремя оплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен за период с 13.11.2019 по 18.03.2020 г.

Расчет истца судом проверен. Расчет выполнен верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 162 687 руб. 41 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИФТ» 700 000 руб. 00 коп. - основной долг, 162 687 руб. 41 коп. – неустойка, 20 254 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин