Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А27-8119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8119/2022
город Кемерово
2 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский м.о., п. Металлплощадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, пгт. Яя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 259 руб. 82 коп. задолженности, 2 512 руб. 99 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа о взыскании 50 259 руб. 82 коп. задолженности, 2 512 руб. 99 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №07-19 от 14.10.2019, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Истцом направлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Судом обеспечено подключение, со стороны истца подключение отсутствует.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.10.2019 заключен договор №08-19, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации стадий «П»: «Капитальный ремонт водопровода с. Ишим, расположенного по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 50 259 руб. 82 коп.

В силу пунктов 3.2., 3.3., 3.4. договора заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ (15077,95 руб.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригинала счета. Последующие платежи осуществляются заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ. Дальнейший расчет в размере 70% от стоимости работ (35181,87 руб.) производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ и выставления счета с пропорциональным зачетом аванса.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 50 259,82 руб., в подтверждение чего представлен акт от 30.10.2019, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем, качество и стоимость выполненных истцом работ, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 50 259 руб. 82 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока сдачи документации, исполнитель по письменному требованию заказчика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от стоимости просроченного этапа работ.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 2512,99 руб. за период с 14.11.2019 по 17.03.2022. Требования о взыскании неустойки заявлены в пределах лимита, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Т", Кемеровская область - Кузбасс 50 259 руб. 82 коп. задолженности, 2 512 руб. 99 коп. неустойки, 2111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова