Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А37-3086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-3086/2018

06.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019

Решение в полном объёме изготовлено 06.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311491018800100, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Международная Федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 14.01.2019 № Д-8-2019, удостоверение; ФИО4. Начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 25.12.2018 № 49-00-10/02-1371-2018, удостоверение;

от ответчика и третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 14.10, часть 3 статьи 23.1, статью 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал на реализацию предпринимателем товаров с незаконным использованием товарного знака «FIFA».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности, и указал на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Ответчик, предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2, в судебное заседание не явилась, требования определения суда не выполнила, заявленные требования не оспорила, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представила, к судебному заседанию представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Международной Федерации футбольных ассоциаций (FIFA) привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменное мнение и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес третьего лица возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При наличии указанных обстоятельств спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителе ответчика и третьего лица, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Красный луч, Ворошиловградская обл., УССР, зарегистрированная по адресу : 685000, <...> Магаданки, д. 73, кв. 35; проживающая по адресу: 685000, <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 07.07.2011, ОГРНИП 311491018800100, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами в торговой точке торгового центра СРК «Нагаевский» по адресу: 685000, <...>, 1 этаж, в отделе розничной продажи аксессуаров для сотовых телефонов «REMAX».

По материалам административного дела установлено, что 28.09.2018 Магаданской таможней была получена информация (заявление) от ФИО5, являющейся официальным представителем (по доверенности от 20.01.2016) Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) - правообладателя товарного знака «FIFA» - правообладателя товарных знаков «FIFA» № 473195, № 552415, № 600425, № 604446, №610438, зарегистрированных на территории Российской Федерации, о реализации ИП ФИО2 товаров (чехлов для мобильных телефонов) в торговом павильоне, расположенном в СРК «Нагаевскии» по адресу: <...>, маркированных сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

11.10.2018 вх. № 49-600-2018 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступили материалы из Федеральной Таможенной службы Дальневосточного Таможенного Управления Магаданской таможни, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FIFA» или сходных с ним до степени смешения обозначений для однородных товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, 22.10.2018 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Определением от 22.10.2018 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

24.10.2018 в 14 часов 35 минут в отделе розничной продажи аксессуаров для сотовых телефонов «REMAX», где осуществляет деятельность ИП ФИО2, по адресу: <...>, 1 этаж СРК «Нагаевскии», в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра, произведенной фотосъемкой зафиксировано нахождение в обращении - в торговом зале арендуемого помещения на стеновых панелях, выполняющих функцию витрины, на европодвесах, предназначенных для продажи покупателям с оформленными ценниками - товаров, маркированных сходными до степени смешения с товарными знаками «FIFA»:

-Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 5/5S/SE по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука;

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 6 Plus по цене 900 рублей/штука, в количестве 6 штук;

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 6/6S по цене 900 рублей/штука, в количестве 4 штуки;

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 7/8 по цене 900 рублей/штука, в количестве 7 штук;

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 7 Plus по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука;

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone X по цене 900 рублей/штука, в количестве 6 штук;

- Задняя силиковая накладка Luxo Xiami Redmi 4х по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука.

Общее количество - 26 штук, общей стоимостью - 23 400 рублей.

ИП ФИО2 по факту осуществления реализации указанного товара, представлены объяснения от 24.10.2018.

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что указанный товар приобретался на пробу к открытию отдела. О том, что требуется разрешение правообладателя на реализацию товаров, маркированных товарными знаками «FIFA», ИП ФИО2 не знала, договор с правообладателем товарных знаков «FIFA» не заключался.

Поставщик вышеуказанных товаров неизвестен, так как ИП ФИО2 не представлены товаросопроводительные документы на товары ввиду их отсутствия.

24.10.2018 в 15 час. 52 мин. в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ в присутствии собственника товара - ИП ФИО2 и двух понятых составлен протокол наложения ареста на товары и иные ценные вещи от 24.10.2018 :

- Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 5/5S/SE по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука;

Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 6 Plus по цене 900 рублей/штука, в количестве 6 штук;

Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 6/6S по цене 900 рублей/штука, в количестве 4 штуки;

Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 7/8 по цене 900 рублей/штука, в количестве 7 штук;

Задняя силиковая накладка Luxo iPhone 7 Plus по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука;

Задняя силиковая накладка Luxo iPhone X по цене 900 рублей/штука, в количестве 6 штук;

Задняя силиковая накладка Luxo Xiami Redmi 4х по цене 900 рублей/штука, в количестве 1 штука.

Указанные товары арестованы и переданы на ответственное хранение ведущему специалисту-эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО3 и хранятся по адресу: <...>, кабинет № 115.

26.10.2018 (исх. № 49-00-10/02-572-2018) в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы, в котором индивидуальному предпринимателю разъяснены права - заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

29.10.2018 (вх. № 49-798-2018) ИП ФИО2 заявлено ходатайство о составлении и вынесении определения о назначении экспертизы в её отсутствие, котором указано на согласие с выбором экспертной организации и отсутствие дополнительных вопросов к эксперту.

26.10.2018 в адрес представителя правообладателя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) по доверенности ФИО5 направлено уведомление (исх. № 49-00-10/02-573-2018) о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы, в котором разъяснены права - заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

01.11.2018 (вх. № 49-989-2018) представителем правообладателя по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о вынесении определения о назначении экспертизы в отсутствие представителя, в котором указано на согласие с выбором экспертной организации.

На основании определения от 02.11.2018 для проведения экспертизы товар направлен в экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС-Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления (г. Владивосток) по адресу: ул. Радиосвязи, д. 26, <...>.

22.11.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области поступило письмо экспертной организации (исх. № 40-10-10/0414 от 22.11.2018) о том, что исследования в отношении указанных в определении от 02.11.2018 объектов будет завершено не позднее 11.12.2018.

В связи с этим 22.11.2018 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2 до 22.12.2018 в связи с необходимостью проведения экспертизы арестованных товаров. Указанное определение от 22.11.2018 получено ИП ФИО2 23.11.2018 лично, что подтверждается подписью.

30.11.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области поступило экспертное заключение № 12410020/0039450 от 30.11.2018 экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Петропавловск-Камчатский) ЭКС-Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления (г. Владивосток).

Согласно заключению эксперта № 12410020/0039450, составленному 30.11.2018, конкурирующие комбинированные обозначения № 4, 7, 11, 14, 17, 22, размещенные на изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 471195; конкурирующие комбинированные обозначения № 3, 10, размещенные на изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 552415; конкурирующие комбинированные обозначения № 1, 5, 12, 15, размещенные на изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 600425; конкурирующие комбинированные обозначения № 2, 6, 8, 9, 13, 16, 19, 21, размещенные на изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 604446; конкурирующие комбинированные обозначения № 18, 20, размещенные на изделиях, являющихся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 610438.

Исследуемые товары, являющиеся предметом административного правонарушения, являются однородными с товарами 09 класса по МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 471195, № 552415, № 600425, № 604446, № 610438, внесенные в Реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

Исследуемые товары, являющиеся предметом административного правонарушения, не соответствуют оригинальной продукции Компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций FIFA) по качеству применяемого материала, способу упаковки изделий и маркировки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 допустила в реализацию товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «FIFA».

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

03.12.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14. 10 КоАП РФ, на 10.12.2018 в 10 час. 30 мин. Извещение получено ИП ФИО2 03.12.2018 лично, что подтверждается подписью.

10.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена ИП ФИО2 10.12.2018 лично, что подтверждается подписью.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в силу наличия оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В статье 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2018, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования федерального законодательства, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО2 норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ доказана виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Соответственно, представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2018, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. По форме и содержанию указанный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в п. 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить предупреждение.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Пунктом 15.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Таким образом, арестованный контрафактный товар подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Красный луч, Ворошиловградская обл., УССР, зарегистрированную по адресу : 685000, <...> Магаданки, д. 73, кв. 35; проживающую по адресу: 685000, <...>, зарегистрированную в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 07.07.2011, ОГРНИП 311491018800100, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Предметы административного правонарушения – товары в количестве 26 штук, стоимостью 23 400 рублей, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые и арестованные в соответствии с протоколом наложения ареста на товары и иные ценные вещи от 24.10.2018, подлежат уничтожению в установленном порядке.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.