Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-15922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15922/2018
18 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», ИНН <***>

к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», ИНН <***>

Третьи лица: АО «Концерн «Гранит-Электрон», АО «ПО «Севмаш», Министерство обороны РФ,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.02.2018 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», ИНН <***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», ИНН <***>, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в размере 600911,04 руб., неустойки в размере 102884,62 руб., государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2018 г. по делу №А57-15922/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018 г. по делу №А57-15922/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.12.2018 г. по 11.12.2018 г. до 12 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (Продавец) и ответчиком Акционерным обществом «Саратовский радиоприборный завод» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO, согласно пункту 1.2 которого Продавец обязуется поставить Продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 09.11.2011 г. №1123187301231020105001316/3/2/0618/ГК-11-ДГОЗ.

Согласно пункту 1.4 Договора ассортимент, комплект, комплектность, цена, сроки (периоды, этапы) поставки продукции определяются сторонами в Приложении (Приложениях), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена продукции устанавливается в рублях. Цена за единицу продукции указывается в Приложении (Приложениях) к настоящему Договору.

В соответствии с пунктов 2.2 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости продукции производится в течение 30 календарных дней с момента выставления счета на предоплату. Окончательный расчет за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции/партии, в том числе при частичной и/или досрочной поставке продукции, производится в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2017 г. к договору стороны установили, что срок предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости спецификации в сумме 665566,02 руб. производится Покупателем в срок до 30.10.2017 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 от 30.10.2017 г. к Договору установлено, что срок поставки продукции согласно спецификации №1 до 30.03.2018 г.

Согласно пункту 3.1.1 Договора отгрузка продукции производится на условиях самовывоза со склада Продавца и за счет средств Покупателя. Покупатель обязан выбрать продукцию в течение 30 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции.

Согласно пункту 12.1 срок действия договора устанавливается с даты его подписания по 30.12.2017 г., при этом в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно спецификации №1 к договору поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. Продавец обязался поставить Покупателю продукцию стоимостью 1331132,04 руб.

На основании выставленного счета на предоплату №212456 от 01.02.2018 г. ответчик внес предоплату за поставляемый товар в размере 665566,02 руб., что подтверждается платежным поручением №3175 от 26.10.2017 г. на сумму 665566,02 руб.

В рамках договора поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. истец 01.02.2018 г. направил в адрес ответчика уведомление о готовности продукции согласно Спецификации №1 к договору к отгрузке, выставлен счет на окончательную оплату в сумме 600911,04 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, в установленный срок оплата готовой к отгрузке продукции не произведена.

Письмом от 12.02.2018г. истец повторно уведомил о готовности к отгрузке по спецификации №1 к договору от 19.09.2016г. и предложил произвести оплату и отправить автомашину для погрузки.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление ответчик письмом от 13.02.2018г. №47/540 сообщил истцу о невозможности оплаты продукции в установленный срок, а также просил произвести отгрузку товара без получения окончательного расчета.

В ответ на указанное уведомление истец письмом от 20.02.2018г. сообщил ответчику, что отгрузка возможна при наличии 100% оплаты согласно договора.

В ходе рассмотрения дела на основании платежного поручения №2165 от 29.10.2018г. ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 600911,04 руб. Истец факт получения денежных средств в счет оплаты поставляемой продукции подтвердил.

Добровольная оплата должником основного долга действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, ответчиком произведена оплата задолженности за поставляемую продукцию в полном объеме в соответствии со Спецификацией №1 к договору №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании товарной накладной №4390 от 16.11.2018 г. продукция передана ответчику в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленной в материалы дела накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Между тем, фактическая стоимость поставленного товара составила 1252142,19 руб.

Таким образом, с учетом размера внесенной предварительной оплаты и поставленной продукции к оплате подлежала сумма долга в размере 586576,17 руб.

Истец на основании письма ответчика возвратил АО «Саратовский радиоприборный завод» излишне уплаченные денежные средства, о чем представлено платежное поручение №954 от 28.11.2018 г. на сумму 14334,87 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с учетом поставленной продукции установлено, что к оплате подлежала сумма долга в размере 586576,17 руб., что также следует из представленных документов истца, подтверждающих возврат произведенной оплаты на сумму 14334,87 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части 14334,87 руб. являются необоснованными.

По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате поставляемой продукции по спорному договору у АО «Саратовский радиоприборный завод» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с АО «Саратовский радиоприборный завод» в пользу ООО «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма» задолженности по договору поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыбранную в срок продукцию за период с 04.03.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 64610,53 руб.; неустойки за несвоевременную оплату стоимости продукции за период с 11.02.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 38274,09 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. в случае, если Покупатель по любым причинам, наступление которых отнесено к зоне ответственности Покупателя (в том числе, но не ограничиваясь, по причине неоплаты/неполной оплаты продукции, непредоставления транспорта и т.п.) не осуществит фактическую выборку продукции, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,02% от стоимости невыбранной продукции за каждый день невыборки продукции, начиная с 31-го календарного дня, считая от даты Уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 6.2 Договора №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы стоимости нарушенного обязательства/стоимости продукции, обязательства в отношении которой нарушены.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставляемого товара, а также выборке товара, остаток задолженности за поставленный товар оплачен с нарушением установленного срока оплаты (до 10.02.2018 г.), вывоз товара со склада Продавца также произведен с нарушением установленного договором срока (до 03.03.2018г.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору Согласно пункту 6.2 Договора №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков выборки товара по договору поставки согласно пункту 6.2 Договора №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. начислена неустойка, исходя из условий договора, в размере 64610,53 руб.

Согласно расчету истца, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки Согласно пункту 6.3 Договора №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. товара начислена неустойка, исходя из условий договора, в размере 38274,09 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки №1123187301231020105001316/ТД643151002TDO от 19.09.2016 г. сроков оплаты товара, а также сроков выборки товара, не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выборки товара за период с 04.03.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 64610,53 руб., исходя из количества дней просрочки – 258, размера установленной договором неустойки – 0,02%. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.02.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 38274,09 руб., исходя из количества дней просрочки – 261, размера установленной договором неустойки 1/300, размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 % годовых. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, а также учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела), суд, приходит к выводу, что пени, предусмотренные пунктах 6.2, 6.3 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части взыскания суммы неустойки со ссылкой на несогласие с условиями оплаты при заключении договора, а также отсутствием денежных средств на счетах ответчика, не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, который согласован и подписан ответчиком.

На основании изложенного, с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 102884 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки. В остальной части следует отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 18727,21 руб., что подтверждается платежным поручением №896 от 16.07.2018г. на сумму 15625,21 руб., №1066 от 21.11.2018 г. на сумму 3102,00 руб. Между тем, исходя из суммы заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, в общем размере 703795,66 руб., размер государственной пошлины составит 17076 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлена добровольная оплата ответчиком требований истца об оплате суммы долга после обращения с иском в суд. При этом судом установлено, что к оплате подлежала сумма долга в размере 586576,17 руб., требования истца в части 14334,87 руб. признаны необоснованными.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16728 руб., что пропорционально сумме требований признанных обоснованными, ООО «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1651,21 руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 102884 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16728 (Шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требованиях отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1651 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, перечисленную по платежному поручению №1066 от 21.11.2018г., как излишне уплаченную. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 102884 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17076 (Семнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-Ависма», г.Верхняя Салда (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1651 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, перечисленную по платежному поручению №1066 от 21.11.2018г., как излишне уплаченную. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова