Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-33998/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33998/24-19-251
28 июня 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 19 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 532 037 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.12.2023 г. по 18.12.2023 г., 2 955 764 руб. 09 коп. штрафа, 422 484 руб. 83 коп. процентов за период с 06.02.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфастрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техстрой» о взыскании 19 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 532 037руб. 54коп. неустойки, 2 955 764руб. 09коп. штрафа, 422 484руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору №БД20-09/23 от 20.09.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств и об объявлении перерыва о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №БД20-09/23.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 19 500 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №360 от 22.09.2023г. и №420 от 13.10.2023г.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы не выполнены.

В соответствии с п. 14.4 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

18.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №БД20-09/23 от 20.09.2023г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 19 500 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями договора, признан судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты окончания каждого календарного месяца, оформляет и передает генподрядчику надлежащим образом оформленные: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, счет на оплату, исполнительную документацию на выполненные объема работ, а также иные предусмотренные договором и законодательством РФ и г.Москвы документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ.

Так, в подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлен доказательства направления актов по форме КС-2, КС-3 27.12.2023г.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке письмом от 18.12.2023г., акты по форме КС-2, КС-3 датированные 15.12.2023г. направлены после расторжения истцом договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления исполнительной документации, предусмотренной п. 7.1 договора

Представленные в материалы дела УПД и путевые листы также не свидетельствуют о выполнении работ ответчиком и сдачи результата работ истцу в рамках спорного договора, поскольку они составлены между ответчиком и третьим лицом.

Так, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о сдачи результата работ в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

На основании установленных судом фактов, подтверждающих невыполнение ответчиком работ, суд приходит к выводу о правомерности расторжения истцом в одностороннем порядке договора.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.3 договора из расчета 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 532 037руб. 54коп.

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ суд, приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истец, начислив ее в размере 532 037руб. 54коп. исходя от цены договора злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 532 037руб. 54коп. от цены договора, принимая во внимание что истцом перечислен аванс в размере 19 500 000руб. 00коп.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для перерасчета неустойки исходя из размера неотработанного аванса, что составляет 351 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 9.3 договора из расчета 10.16 договора из расчета 10% от стоимости работ, что по расчету истца составляет 2 955 764руб. 09коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, поскольку указанные требования направлены на злоупотребление правом. Требование о взыскании штрафа в рассматриваемом деле не направлено на восстановление нарушенного права истца, не стимулирует ответчика к добросовестному исполнению обязательств, а носит исключительно карательный характер.

Кроме того, истец просит взыскать 422 484руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с учетом частичного удовлетворения требований в размере 17 641 504руб. 22коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000руб. судебных издержек представлен договор №01-12/2023 от 01.12.2023г. и платежное поручение №111 от 14.02.2024г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб., принимая также во внимание частичное удовлетворение требований истца. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН: <***>) 19 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 351 000 руб. 00 коп. неустойки, 422 484 руб. 83 коп. процентов за период с 06.02.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124.367 руб. 00 коп.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная