Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А62-8811/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.06.2017Дело № А62-8811/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716)

к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2016,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 402637 с протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласованных разногласий, за сентябрь, октябрь 2015 года в размере 188 972, 68 рубля, неустойки, начисленной за период с 11.10.2015 по 26.09.2016, в размере 23 440, 56 рубля, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 18.05.2017) и просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь, октябрь 2015 года в размере 188 972, 68 рубля, неустойку, начисленную за период с 11.10.2015 по 18.05.2017, в размере 72 752, 81 рубля, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 402637 с протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласованных разногласий (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, установленном в договоре, на объекты водопотребления, указанные в Приложении № 1 (нежилые помещения – гостиница, спортзал, лечебные корпуса и иные вспомогательные помещения госпиталя).

Разделом 3 договора определено, что для учета объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения; показания приборов учета абонент передает ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с разделом 5 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для ресурсоснабжающей организации; расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата горячего водоснабжения производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ресурсоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акт выполненных работ за расчетный период, а также счет и счет-фактуру. Абонент в течение 30 календарных дней с даты получения акта обязан рассмотреть его, подписать и один экземпляр передать ресурсоснабжающей организации. Акт выполненных работ, утвержденный печатью организации абонента, считается подписанным надлежащим лицом.

Пунктом 9 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении настоящего договора либо заключении нового договора на иных условиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято к производству заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 20.10.2015 по данному делу изменено наименование должника с ОАО «РЭУ» на АО «РЭУ».

В соответствии с условиями договора истец в сентябре, октябре 2015 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 373 178, 23 рубля, что подтверждается актами от 30.09.2015 № 9337 и от 31.10.2015 № 10350, подписанными обеими сторонами, счетами от 30.09.2015 № 402637 и от 31.10.2015 № 402637. Так как указанные обязательства являются текущими платежами, истцом осуществлен зачет (уведомления о зачете встречного однородного требования от 05.11.2015 № 6909/05 и от 17.12.2015 № 7825/05) задолженности за сентябрь 2015 года в размере 184 205, 68 рубля. С учетом проведенного зачета задолженность ответчика за сентябрь, октябрь 2015 года составляет 188 972, 68 рубля.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.02.2016 № 1073/06, содержащая требование об уплате задолженности в размере 188 972, 68 рубля, которая получена ответчиком 26.02.2016, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка (пеня) в соответствии с пунктом 7.3 договора, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.10.2015 по 18.05.2017 в размере 72 752, 81 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств направления ответчику актов за сентябрь, октябрь 2015 года; зачет встречных однородных требований на сумму 184 205, 68 рубля произведен истцом необоснованно, с нарушением статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении АО «РЭУ» введена процедура наблюдения, решением от 23.09.2015 по данному делу АО «РЭУ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчиком также представлен контррасчет неустойки, который произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику горячей воды за период сентябрь, октябрь 2015 года на общую сумму 373 178, 23 рубля подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами в соответствии с пунктом 5.3 договора актами от 30.09.2015 № 9337 и от 31.10.2015 № 10350. Доказательств наличия претензий относительно объемов отпущенной горячей воды в порядке, предусмотренном указанным пунктом договора, ответчиком не представлено.

Следовательно, обязательства ресурсоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными, а объем горячей воды, указанный в соответствующих актах, принятым без каких-либо разногласий по количеству и качеству.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь, октябрь 2015 года, то есть возникшей после возбуждения в отношении АО «РЭУ» дела о банкротстве (определение от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014). Следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В статье 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В пункте «в» абзаца четвертого Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

По смыслу указанных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. Данный вид сделки (сделка, совершенная с предпочтением) относится к оспоримым сделкам.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает возможность зачета, осуществляемого для прекращения обязательства должника, а лишь устанавливает условие, согласно которому прекращение обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлен зачет (уведомления о зачете встречного однородного требования от 05.11.2015 № 6909/05 и от 17.12.2015 № 7825/05) текущей задолженности ответчика за сентябрь 2015 года в размере 184 205, 68 рубля, в связи с чем размер задолженности ответчика за указанный период уменьшился и составил 188 972, 68 рубля.

Ответчиком при рассмотрении дела доказательств нарушения установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов АО «РЭУ» произведенными 05.11.2015 и 17.12.2015 зачетами взаимных требований, а также доказательств признания сделок недействительными не представлено.

При этом в случае признания судом сделки недействительной наступят последствия, указанные в статье 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма задолженности ответчика увеличится, и истец будет вправе дополнительно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере произведенного зачета.

Вместе с тем, на результат рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства не повлияют.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом часть 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» применяется с 05.12.2015 в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае за несвоевременную оплату суммы задолженности за период с 13.10.2015 по 04.12.2015 подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 7.3 договора, а за период с 05.12.2015 - в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 50 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае за нарушение сроков оплаты горячей воды договором, а с 05.12.2015 Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрена неустойка, что в силу названных разъяснений Постановления № 7 исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец основывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом если размер процентов, рассчитанных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, превышает размер законной неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы долга за сентябрь, октябрь 2015 года истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2015 по 14.06.2017. При этом расчет пени за период с 13.10.2015 по 05.12.2015 произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с пунктом 7.3 договора, что противоречит требованиям вышеперечисленных норм законодательства.

Вместе с тем, размер пени за указанный период времени, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, превысит размер пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет пени, представленный истцом в судебном заседании 14.04.2017, суд признает не нарушающим права ответчика, а требования о взыскании пени в размере 78 701, 80 рубля, начисленной за период с 13.10.2015 по 14.06.2017, подлежащими удовлетворению.

Контррасчет пени, произведенный ответчиком в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 01.06.2017, не соответствует требованиям вышеперечисленных норм законодательства и признается судом необоснованным.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 240, 00 рубля, уплаченные исходя из размера исковых требований 211 975, 33 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены судом в сумме 267 674, 48 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 267 674, 48 рубля подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 353, 00 рубля.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 113, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 267 674, 48 рубля, из них: задолженность за поставленную горячую воду за сентябрь, октябрь 2015 года в сумме 188 972, 68 рубля, пеню, начисленную за период с 13.10.2015 по 14.06.2017, в сумме 78 701, 80 рубля, с начислением пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.06.2017 по дату уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов 7 240, 00 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 113, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова