Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А82-11952/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11952/2016
г. Ярославль
12 мая 2017 года
резолютивная часть принята 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Галанцевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗНИЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10941,10 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к ООО «ЗНИЧ» о взыскании 10941,10 рублей, в том числе 10661,24 рублей задолженности за поставленную в июне 2016 года электроэнергию, 279,86 рублей неустойки по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2016 по 22.08.2016, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по указанным в иске основаниям и возражениях на отзыв с учетом уточнений требований поддержала.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Из письменных отзывов следует, что заявленные требования не признает, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, так как исполнитель в данной ситуации не исполнил в полной мере и своевременно заявку истца по введению ограничения режима потребления электрической энергии, именно он должен нести ответственность за этот перед истцом и оплатить тому стоимость электроэнергии потребленной ответчиком, за период с момента, когда ограничение должно было быть введено, до момента фактического ограничения.

Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 01 декабря 2014 года был заключен договор купли- продажи электрической энергии №9183, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.1, 4.3 договора).

Следовательно, ответчик должен оплачивать поставляемую ему электрическую энергию не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках заключенного договора в июне 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 10661,24 рублей, что подтверждается материалами дела. Оплата электроэнергии не произведена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела ответчик получал электроэнергию в двух точках поставки Ф-4 и Ф - 12 на РТП -5, по Ф-4 прибор учета №21734812, по Ф-12 прибор учета №21734781. 18 апреля 2016 года в связи с задолженностью по оплате электрической энергии в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и, в случае если задолженность не будет погашена, о введение режима самоограничения до 04 мая 2016 года, после этой даты 05 мая 2016 года планировалось введение ограничения по точке поставке 1, с 10 мая 2016 года – по точке поставки 2. Так как задолженность по оплате электрической энергии ответчиком погашена не была 04 мая 2012 года в адрес исполнителя ограничения истцом было направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по точке поставки 1. Поставка электроэнергии во вторую точку была прекращена по заявлению ответчика с 01 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что оплачивать его потребление электрической энергии в точке поставки 2 в июне 2016 года должен исполнитель, необоснованны. Он как самостоятельный хозяйствующий субъект несет риск последствий того, что не исполнил обязанность по самоограничению режима потребления электрической энергии и не проконтролировал потребление электрической энергии его объектами после той даты, когда по его мнению режим ограничения должен был быть введен по всем точкам поставки.

В материалах дела имеется претензия о погашении задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в июне 2016 года и реестр отправки, подтверждающий ее направление истцом в адрес ответчика, заверенный организацией почтовой связи, поэтому доводы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также необоснованны.

Соответственно, также в силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части основного долга заявлены обоснованно.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 19.07.2016 по 22.08.2016 начислил неустойку в сумме 279,86 рублей. Расчет ответчиком не оспорен. Требованиям закона расчет соответствует.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 279,86 рублей за период по 22.08.2016, а также с 23.08.2016 на будущее время по день исполнения обязательств по оплате электроэнергии по правилам, установленным приведенной выше нормой закона, также являются законными и обоснованными.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, поскольку ответчик не предоставил доказательств, убедительно свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗНИЧ» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2016 года в сумме 10661,24 рублей, неустойку на задолженность за период с 19 июля 2016 года по 22 августа 2016 года в сумме 279,86 рублей, а всего взыскать 10941,10рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗНИЧ» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» неустойку с 23 августа 2016 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.