Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-31570/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31570/24-51-236
город Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САК» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 90 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САК» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16 апреля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 17 апреля 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредителем управления) и истцом (управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 2-0421/ДУ (далее – договор № 2-0421/ДУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2-0421/ДУ учредитель управления передал управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами на произведение в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.3. договора № 2-0421/ДУ доверительный управляющий вправе защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно приложению № 1 от 15 сентября 2022 года к договору № 2-0421/ДУ, индивидуальный предприниматель ФИО1 передал истцу в доверительное управление фотографическое произведение (далее – фото № 1).

01 апреля 2021 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 7-0421/ДУ (далее – договор № 7-0421/ДУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 7-0421/ДУ учредитель управления передал управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами на произведение в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.3. договора № 7-0421/ДУ доверительный управляющий вправе защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Согласно приложению № 1 от 01 февраля 2023 года к договору № 7-0421/ДУ, ФИО2 передал истцу в доверительное управление 2 фотографических произведения (далее – фото № 2).

12 ноября 2021 года между ФИО3 (учредителем управления) и истцом (управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 15-1121/ДУ (далее – договор № 15-1121/ДУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 15-1121/ДУ учредитель управления передал управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами на произведение в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.3. договора № 15-1121/ДУ управляющий вправе защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на га объект.

Согласно приложению № 1 от 01 февраля 2023 года к договору № 15-1121/ДУ, ФИО3 передал истцу в доверительное управление 15 фотографических произведений (далее – фото № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, авторами фотографических произведений и обладателями исключительных прав являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Впервые фотографические произведения были опубликованы в сети Интернет:

- Гарбузовым И. Н. - 07.11.2016 в личном блоге автора с указанием информации об авторском праве по адресу https://vk.com/album15964228_255396317?z=photo15964228_396984976%2Falbum15964228_2553 96317;

- ФИО2 - 20.01.2016 в личном блоге автора с указанием информации об авторском праве по адресу https://myslo.ru/city/reviews/sobitiya/skazochnaya-zima-vtule/gallery/yJ2xrzQyJ0uP5Ok5pNX0cg;

- ФИО3 - 05.01.2017 в личном блоге автора с указанием информации об авторском праве по адресу https://vk.com/tulag allery?z=photo2074 8395_456239419%2 Fwall-123550162_38.

В последующем авторы передали истцу исключительные права на произведения в доверительное управление.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в сети «Интернет» на странице сайта https://radio7.ru/ было зафиксировано размещение 3 фотографических произведений.

В подтверждение факта размещения спорных произведений в сети «Интернет» истцом в материалы дела представлен протокол нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет» от 07.06.2023.

Согласно сведениям WhoIs, администратором доменного имени radio7.ru является ответчик.

Сетевое издание Радио 7 (Radio 7) зарегистрировано в реестре РОСКОМНАДЗОР под № ФС 77-59974 от 21.11.2014, что подтверждается осмотром сайта и выпиской из реестра РОСКОМНАДЗОР. Учредителем указанного СМИ является ответчик.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Ответчик факт нарушения прав авторов признает, однако, считает, что у них было достаточно времени чтобы обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что исковая давность истцом пропущена, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец узнал о нарушении исключительных прав авторов в момент фиксации нарушения, которая согласно представленному в материалы дела протоколу нарушения исключительных прав - 07.06.2023.

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик не представляет доказательств того, что истцу или авторам стало известно о нарушении в момент публикации фотографий (29.11.2018) и до фиксации нарушения, а также не учитывает то обстоятельство, что у авторов фото отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные ими произведения в то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению согласия правообладателей на использование их произведений.

Аналогичная правовая отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020, в котором суд указал на то, что незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением и согласился с позицией судов нижестоящих инстанций об отсутствии основания для применения положений о пропуске срока исковой давности, несмотря на факт публикации фотографии на сайте в 2016 и подачу искового заявления в 2020, так как фиксация нарушения была осуществлена в 2019; от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021, в котором суд изложил аналогичную позицию, а также указал на то, что непредоставления ответчиком доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации произведений является основанием для вывода о необоснованности данного довода.

Таким образом, в данном случае исковая давность истцом не пропущена, оснований для применения положений ГК РФ об истечении срока исковой давности не имеется, поскольку она подлежит исчислению с момента фиксации, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 5 к иску).

Формула расчета размера компенсации следующая: МК*КИ*КС*KО, где: МК – минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав определенный ст. 1301 ГК РФ (10 000 руб.); КИ – количество использований произведения (произведений) на сайте; КС – количество способов нарушения прав на использование результата интеллектуальной деятельности, права на которые нарушены; KО – коэффициент, рассчитанный из учета обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения.

В данном случае истец исходит из следующего.

- ответчиком было совершено доведение до всеобщего сведения в сети интернет 3 произведения 1 правообладателя. Произведения были доведены до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). КИ=3;

- ответчиком осуществлено использование результата интеллектуальной деятельности путем доведения до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения без сведений об авторском праве (с удаленными сведениями об авторском праве) (ч. 2 ст. 1300 ГК РФ). КС =2;

- произведение на момент нарушения были известны публике, так как было правомерно обнародовано автором в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Перечисленные обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав и с характером допущенного нарушения, по мнению истца, являются основанием для увеличения минимального размера компенсации не менее, чем в 1,5 раза (КО-1,5).

С учетом изложенного, размер компенсации за нарушение прав на произведения составил 90 000 руб. = МК (10 000)*КИ (3)*КС (2)*КО (1,5).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения, выразившегося в доведении до всеобщего сведения произведений с удаленными сведениями об авторском праве, следует учитывать следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 № С01-1657/2023 по делу № А76-6395/2022, от 03.11.2023 № С01-1740/2023 по делу № А40-31387/2023.

Ответчик заявил о снижении компенсации до 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый характер (совершено впервые), использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 3 произведений).

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова