Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А57-6820/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6820/2024
24 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов,

муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района», в котором просит взыскать с Ответчика - Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» в пользу Истца - ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31 021, 03 рубль, законную неустойку за период с 19.02.2024 по 11.03.2024 в сумме 498,72 руб., а с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено по делу предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25 апреля 2024 года признана оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25 апреля 2024 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты исковых требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31 021 руб. 03 коп., законную неустойку за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 1 496 руб. 17 коп., а с 26.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28 мая 2024 года судебное заседание отложено на 25 июня 2024 года.

Определением суда от 25 июня 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - юридический адрес: 412310, <...>.

Определением суда от 15 августа 2024 года судом приняты уточнения исковых требований, в котором просит, взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31021, 03 рубль, законную неустойку за период с 20.02.2024 по 13.08.2024 в сумме 7 559, 59 руб., а с 14.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, а также суд привлек в качестве соответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - юридический адрес: 412310, <...>.

Истец в материалы дела направил расчет неустойки по состоянию на 10 октября 2024 года.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиками в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и МКУ МО г.Балашов «Городское ЖКХ» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64120220002961 (муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора №64120220002961 от 07.07.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, истец представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за январь 2024 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 24015488/64120220002961 от 31.01.2024 г. на сумму 31 021 руб. 03 коп.

Согласно представленной справке задолженность по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07.07.2023 года за январь 2023 года составляет 31 021 руб. 03 коп.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

В материалы дела ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 15.12.2023 года о праве оперативного управления Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 города Балашова Саратовской области» на нежилое здание расположенное по адресу: <...>. В данной выписке содержатся сведения о возникновении права МОУ СОШ №12 города Балашова оперативного управления зданием с 15.12.2023г., что подтверждает прекращение права оперативного управления МКУ «АХУ» БМР вышеуказанным объектом с 14.12.2023 г.

Ввиду того, что согласно представленному в материалы Ответчиком в Распоряжению от 24.11.2023 № 2433-р «О передаче недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества из казны Балашовского муниципального района на баланс МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» на праве оперативного управления» на баланс МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» на праве оперативного управления было предано здание детского сада, а также иные сооружения и строения, расположенные по адресу: <...>.

Указанное здание является точкой поставки по договору № 64120220002961 от 07 июля 2023 года, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и МКУ «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» и по нему осуществлялось потребление электроэнергии в спорный период (январь 2024 года). Дополнительным соглашением о расторжении договора № 64120220002961 от 07 июля 2023 года указанный договор расторгнут лишь 12.03.2024 года, с момента подписания.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком в данном деле является МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 31 021 руб. 03 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» задолженности по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31 021 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 19.07.2023 по 24.10.2023 составляет 127 164 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета ответчиками не представлены.

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Балашова Саратовской области» не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, арбитражный суд признает исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31021 руб. 03 коп.., законную неустойку за период 19.02.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 10 609 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, а именно с 11.10.2024 г., на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части иска об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120220002961 от 07 июля 2023 года за январь 2024 года в размере 31021 руб. 03 коп.., законную неустойку за период 19.02.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 10 609 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, а именно с 11.10.2024 г., на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья А.Т. Сериккалиева